Ⅰ. 계획의 개요

1. 계획의 배경 및 목적

2. 계획의 성격

3. 계획의 범위

4. 계획의 수립과정

1. 계획의 배경 및 목적

◦ 2020년 남구 장기발전계획인 “남구 미래상 건설”을 달성하기 위하여 환경 분야의 비전과 실행전략 마련 필요

◦ 「환경정책기본법」제14조(국가환경종합계획의 수립), 제19조(시･군･구의 환경보전계획의 수립 등) 및「남구 환경기본조례」제5조(환경기본계획)의 규정에 의거하여 종합적이고 체계적인 환경보전시책 추진을 목적으로 환경 분야의 비전과 실행 전략을 5년 주기로 보완･발전시킨 환경보전계획 수립 필요

◦ 이에 지역 환경 현황에 대한 이해, 오늘날의 환경 변화와 향후 환경 여건 전망 분석을 토대로 남구의 환경을 종합적․체계적으로 보전･발전시키기 위한 방향, 목표, 추진방안 등에 관한  종합적인 계획 수립

2. 계획의 성격

◦ 환경보전계획은 남구의 환경오염 및 환경훼손과 그 위해를 예방하고 환경을 적정하게 관리․보전․이용함으로써 주민이 건강하고 쾌적한 삶을 누릴 수 있도록 수립

◦ 환경적으로 건전하고 지속가능한 발전에 기초하여 장기적인 환경관리·보전·이용의 정책방향과 정책방안 등을 제시하는 종합계획을 수립하여 환경적으로 건전하고 쾌적한 도시환경을 구현 하고자 함

가. 법정계획

◦ 환경정책기본법 제19조 “시·군·구의 환경보전계획의 수립 등”의 수립 규정에 의한 법정계획

◦ 남구 환경기본 조례(조례 제695호) 제5조 “환경기본계획” 수립 규정에 의하여 5년마다 수립 하는 남구 환경관련 최상위 법정계획

나. 기본계획

◦ 남구의 환경정책의 비전과 방향을 제시하고 환경관리의 기본 틀을 제시하는 기본계획

◦ 행정 및 재정의 변화에 맞추어 계속하여 보완·발전시켜 나가는 연동계획

다. 종합계획

◦ 환경보전종합계획은 환경분야의 부문별 계획간의 연계성을 확보하기 위하여 환경관련       전 분야를 총괄·조정하는 계획

◦ 지속가능한 발전의 관점에서 환경의 관리·보전·이용과 관련된 경제와 사회 부문을 통합적   으로 다루는 종합계획

3. 계획의 범위

가. 시간적 범위

◦ 2016년부터 2025년까지 10년간 계획기간

◦ 기준연도 : 2016년

◦ 목표연도 : 2025년

◦ 조사기준 : 2015년

나. 공간적 범위

◦ 부산광역시 남구 행정구역 전체 :  26.81 ㎢

다. 내용상 범위

◦ 남구 환경목표를 설정하고 목표달성을 위한 기본계획 수립

◦ 제반 현황과 환경여건의 전망 분석 등을 토대로 실행 가능한 전략 계획수립

◦ 지속가능한 녹색성장 사회구축을 위한 행정계획 수립

4. 계획의 수립과정

Ⅱ. 지역현황 분석

1. 지역의 현황 및 특성

2. 남구민의 환경의식 조사

1. 지역 현황 및 특성

가. 인문사회환경

1) 입지적 특성

◦ 부산광역시의 동남에 위치하고 동해와 남해가 교차하는 지점에 있으며, 한반도의 남과 북,  동과 서를 연결하는 대동맥의 출발지임.

◦ 황령산 자락이 해안선으로 이어지는 배산임해의 입지 공간 속에 중산층 및 고지대 저소득층이 혼재하고 최근 대단위 아파트 단지 개발 등으로 쾌적한 주거지 형성.

◦ 문화체육관광부 지정 동해안 탐방로「해파랑길」의 동해 시작점이자 부산의 상징인 오륙도, 천혜의 해안절경과 어우러진 스카이워크와 이기대공원, 신선대 유원지 등의 해양 관광벨트가 구축되어 전국적인 관광명소로 발돋움.

◦ 4개 대학 등 56개의 교육시설을 비롯하여 부산문화의 요람인 문화회관, 부산박물관과 예술 향연을 느낄 수 있는 부산예술회관, 대동골문화센터, 대학로, 문화골목, UN조각공원이 있어 명실상부한 부산의 교육‧문화 중심지임.

◦ 한국전쟁 전몰용사가 잠들어 있는 세계에서 하나뿐인 UN기념공원과 유엔평화기념관, 일제 강제동원역사관, 평화공원 등이 평화문화특구로 지정되어 세계평화와 자유수호의 성지로   자리매김.

◦ 세계 5대 컨테이너항의 중심기능을 담당하는 신선대·우암·감만 등의 컨테이너 부두가 소재 하는 항만산업 밀집지역임.

◦ 2005. 6월 발표된 정부의 공공기관 지방이전 계획에 따라 조성된 문현금융단지에는 부산국제금융센터가 위용을 자랑하고 주요 금융기관이 입주하여 부산 금융을 선도하고 있어 명실상부금융 비즈니스 거점 및 부산의 국제금융도시 랜드마크로 부상.

표 Ⅱ-1-1 남구 경·위도상  위치

구청소재지 Location of Nam - Gu	단 Extreme	경도와 위도의 극점 Extreme of longitude and latitude			연 장 거 리 Gross distance (km)
		지 명 Name of place	극 점 Extreme
			동 경 East longitude	북 위 North latitude
부산광역시 남구 못골로 19 Motgol ro 19 Nam-gu Busan,	동 단 Eastern extremity	용호3동 산 129-1 Yongho-dong	129°07′41″	35°06′52″	동 서 간 East-West distance
	서 단 Western extremity	문현2동721-6 Munhyeon2-dong	129°03′57″	35°08′01″	5.68km
	남 단 Southern extremity	용호2동941 Yongho2-dong	129°07′35″	35°05′16″	남 북 간 South-North distance
	북 단 Northen extremity	대연3동 산1-3 Daeyeon3-dong	129°05′41″	35°09′30″	7.80km
남구 중심지점	각 방향 끝단지점 기준	부산박물관 앞 UN교차로 지점	129°05′29″	35°07′37″

자료 : 남구 통계연보, 2015

2) 토지이용

◦ 토지 지목별 면적을 살펴보면, 임야가 8.63㎢(32.19%), 대지가 8.29(30.9%)로  유사한 넓은   면적을 차지하고 있으며 도로 면적은 약 2.73㎢로 전체면적의 10.18%를 차지하고 있음.

－전과 답의 면적은 각각 0.277㎢ 및 0.134㎢로 나타났으며 전답 등 주요 지목을 제외한 기타 지목의 면적은 학교용지 1.42㎢를 포함하여 6.75㎢으로 나타남.

표 Ⅱ-1-2 남구의 토지 지목별 행정구역 면적

( 단위 : ㎡)

연도별	계(면적)	전	답	임 야	대 지	도 로	기타
2010	26,765,832.6	282,768	137,472	8,865,822.0	8,314,446.9	2,676,883.8	6,488,439.9
2011	26,807,474.1	282,053	135,751	8,764,527.8	8,316,257.2	2,667,90	6,640,985.1
2012	26,808,390.1	280,759	135,708	8,762,613.8	8,311,558.1	2,667,506.5	6,650,244.7
2013	26,808,030.7	279,123	134,219	8,740,444.8	8,301,095.9	2,689,211.9	6,663,936.1
2014	26,809,387.2	277,521	133,786	8,629,205.0	8,289,813.8	2,728,745.0	6,750,316.4

자료 : 남구청, 통계연보 2015

3) 인구 및 주거

◦ 남구의 인구는 1975년 10월 1일 개청 당시 352,836명이었으나 이후 고도의 산업화와 도시화에따른 인구의 지속적인 증가로 인해 1994년 말에는 534,866명으로 증가함. 그러나, 1995년 3월 1일 수영구와 분구로 인해 321,010명으로 조정되었으며 2014년 290,137명, 2015년말 현재    인구는 283,101명이며, 지속적으로 감소하고 있는 추세임.

◦ 총세대수는 증가추세를 보여 2010년 대비 약 1천 세대가 증가하였으며, 세대당 인구는 2010년 2.7인/세대에서 2014년 2.5인/세대로 감소한 것으로 나타남.

◦ 65세 이상 고령자 인구비율은 2010년 전체인구 대비 11.6%였으나 2014년 기준 전체인구의 14.6%로 계속 증가하고 있는 추세임.

◦ 이는 남구의 인구구조가 핵가족화의 가속에 따른 세대분리 및 단독가구(1인 가구)의 증가,  그리고 고령화 사회로 접어들었음을 나타내는 것으로 고령자 및 단독가구를 위한 노인복지 시설, 의료시설, 주거시설 뿐만 아니라 여가선용을 위한 시설 등에 대해서도 충분히 고려   하여야 할 것으로 판단됨.

표 Ⅱ-1-3 연도별 인구 및 세대추이

연도별	세 대 수	인 구(명)			인구밀도(명/㎢)		세대당 인 구	65세이상 고령자	외 국 인(명)
		합계	남	여		면적 (㎢)			합계	남	여
2010	113,426	301,901	149,905	151,999	11,278	2,677	2.7	34,830	3,446	1,608	1,838
2011	113,583	298,776	148,108	150,668	11,144	26.81	2.6	36,216	3,655	1,746	1,909
2012	113,397	294,673	145,731	148,942	10,991	26.81	2.6	38,346	3,498	1,668	1,830
2013	114,945	295,195	145,755	149,440	11,011	26.81	2.6	40,586	3,425	1,566	1,859
2014	114,412	290,137	142,993	147,144	10,822	26.81	2.5	42,392	3,148	1,482	1,666

자료 : 남구 통계연보, 2015

표 Ⅱ-1-4 인구현황

(2015.12.31. 기준)

동별	면적(km2)	세대수	인구수(명)			행정단위
			합계	남	여	통	반
합계	26.81	114,120	283,101	139,403	143,698	361	2,581
대연1동	0.97	10,308	21,462	10,610	10,852	30	173
대연3동	3.84	14,590	35,151	17,179	17,972	33	298
대연4동	1	4,795	11,176	5,507	5,669	20	148
대연5동	1.11	6,082	14,809	7,201	7,608	16	103
대연6동	1.19	3,121	8,319	4,079	4,240	16	94
용호1동	1.6	15,677	44,440	21,465	22,975	40	345
용호2동	2.03	7,674	20,569	10,130	10,439	23	173
용호3동	1.96	5,735	14,171	6,945	7,226	21	135
용호4동	1.52	3,800	9,822	4,793	5,029	14	90
용당동	3.63	3,557	9,414	4,762	4,652	13	84
감만1동	2.66	6,682	16,461	8,330	8,131	25	173
감만2동	0.89	3,333	7,835	3,924	3,911	14	85
우암동	1.44	7,704	18,751	9,414	9,337	29	215
문현1동	0.83	6,304	16,347	8,026	8,321	19	129
문현2동	0.62	4,237	8,589	4,314	4,275	14	91
문현3동	0.83	5,624	14,368	7,072	7,296	18	125
문현4동	0.69	4,897	11,417	5,652	5,765	16	120

자료 : 남구 구정백서,, 2016

그림 Ⅱ-1-1 행정구역도

◦ 2014년 기준 남구의 주택 수는 총 114,754호이며 주택보급률은 102.8%임.

◦ 주택의 종류는 아파트가 54,169호로 전체 주택수의 45.9%로 가장 많은 부분을 차지하고     있으며, 다음으로 단독주택이 41,313호로 전체 주택수의 35.0%를 차지하고 있음.

표 Ⅱ-1-5 주택현황

연도별	가 구 수1) (A)		주 택 수						주택보급률 (%, (B)/(A) *100)
		합 계 (B)	단독주택		아파트	연립 주택	다세대주택	비거주용 건물내의 주택
				다가구 주택
2010	107,162	107,879	40,734	25,764	49,087	6,210	10,854	994	100.7
2011	109,508	111,379	41,019	26,914	50,725	4,485	14,156	994	101.7
2012	111,361	112,992	40,703	26,913	51,000	4,485	15,816	988	101.7
2013	114,777	117,259	40,585	26,909	54,169	4,485	17,033	987	102.2
2014	114,754	117,987	41,313	26,901	54,169	4,485	17,033	987	102.8

자료 : 남구 통계연보, 2015  주 : 1) 외국인 세대수 제외

4) 경제 및 산업

◦ 2014년 기준 가장 많은 사업체는 도매 및 소매업(23.80%)이고 다음으로 숙박 및 음식점업(19.68%)과 운수업(13.99%), 기타공공, 수리 및 개인서비스업(12.89%)으로 나타남. 종사자수는 교육서비스업(14.98%)이 가장 많고, 다음으로 도매 및 소매업(13.34%), 운수업(12.78%),  숙박 및 음식점(11.70%)으로 나타남.

표 Ⅱ-1-6 업종별 사업체수 ․ 종사자수

업종별	사업체	종사자	업종별	사업체	종사자
합계	16,191	75,699	출판,영상,정보	139	636
농업,임업,어업	-	-	금융 및 보험업	122	3,814
광업	-	-	부동산 및 임대업	614	1,800
제조업	956	5,184	전문 과학 및 기술	270	1,484
전기,가스,수도	4	307	사업서비스업	252	3,224
폐기물, 환경복원	19	269	공공행정,국방 및 사회보장행정	51	2,137
건설업	481	4,102	교육서비스업	872	11,339
도매 및 소매업	3,853	10,102	보건 및 사회복지사업	559	5,816
운수업	2,265	9,671	오락,문화 및 운동관련서비스업	460	1,808
숙박 및 음식점업	3,187	8,858	기타공공,수리 및 개인서비스업	2,087	5,148

자료 : 남구 통계연보, 2015

5) 교통

◦ 남구 지역 중심부를 수영로와 지하철 2호선이 통과하여 교통은 편리한 편이나, 자동차수의 급격한 증가와 대형아파트 및 재개발사업의 활발한 추진 등으로 수영로를 비롯한 중심 도로와 진남로 등 보조중심도로의 교통 소통이 상당히 혼잡함.

◦ 이러한 교통난 해소를 위해 남구 전역에 주차장 시설 확충, 도로 확장 및 대중교통의 적절한 역할 분담 등 교통체계 개선을 통하여 차량 흐름은 점차 나아지고 있으나, 전체적인 교통   시스템 효율성 제고를 위해서는 종합적인 교통소통 대책이 요구되고 있는 실정임.

◦ 남구의 면적 26,809,387.2㎡ 중 대비 도로면적은 2,728,745.0㎡으로 10.18%를 차지하고 있음.

◦ 2014년도 기준 남구 도로 총 길이는 251,803m이고 포장 205,416m, 미개통 46,387m로 포장율은 100%임.

나. 자연환경

1) 지형 및 지세

◦ 남구는 북측으로는 황령산(427m), 금련산(415m)으로 이어지는 능선으로 이루어져 있으며,  동측, 서측, 남측 모두 해안에 면해 있으나, 남동측 이기대에 인접한 지역은 장산봉(225m)등의 구릉지로 구성되어 있음.

◦ 대체로 배산임해의 산세와 곡간평야로 형성된 전형적인 해안도시의 모습을 보임. 대연․용호 일원의 주거지 및 상업지는 산세의 의해 둘러싸여 있으며, 소규모 구릉지가 산재하고 있어  항만기능과 공간적으로 분리됨.

◦ 개발이 용이한 해발 100m이하 지역은 21.59㎢로 전체 면적 26.43㎢의 약 81.7%에 해당하는 것으로 나타남.

◦ 「2020 부산도시기본계획」에서 개발가능지로 분류하고 있는 해발 200m미만 지역은 전체   남구면적대비 95.6%로, 북측 황령산과 금련산 및 장산봉을 제외한 전 지역에 넓게 분포함.

◦ 개발이 용이한 경사 20%미만의 지역은 전체 남구면적대비 52.5%, 13.88㎢를 차지하고 있으며, 개발이 난해한 경사 30%이상 지역은 황령산, 금련산, 장산봉 일대에 분포하고 있는 것으로 나타나 개발을 위한 지형․지세 등 여건은 양호함.

표 Ⅱ-1-7 표고분석도

구분	면적(㎢)	구성비(%)
계	26.43	100.0
400m 초과	0.01	0.1
300～400m	0.34	1.3
200～300m	0.82	3.1
100～200m	3.67	13.9
100m 미만	21.59	81.6
주 : 1/5,000도상 구적치

표 Ⅱ-1-8 경사분석도

구분	면적(㎢)	구성비(%)
계	26.43	100.0
40% 초과	5.86	22.2
30～40%	3.65	13.8
20～30%	3.04	11.5
10～20%	2.75	10.4
10% 미만	11.13	42.1
주 : 1/5,000도상 구적치

자료 : 남구장기발전계획(vision2020)

그림 Ⅱ-1-2 표고분석도

그림 Ⅱ-1-3 경사분석도

자료 : 남구장기발전계획(vision2020)

2) 지질·수문

◦ 남구의 지질을 살펴보면 금련산과 황령산 일원 및 감만동, 우암동, 용호동, 용당동 일원은   안산암류가 분포하며, 7,8부두 인근 및 용호동 일부지역은 화강암 지대가 분포함.

◦ 대략적으로 낮은 평지보다는 경사지나 구릉지에 안산암류가 분포하며, 남구지역의 40%정도가 충적층임.

◦ 남구와 수영구의 동쪽 경계부분에 황령산에서 발원하여 수영만으로 흘러들어가는 ‘남천’이  흘러가고 있으며, 남구와 수영구의 경계가 됨.

◦ 남천은 2015년 기준 개수율 100%, 연장 2,420m의 준용하천임.

그림 Ⅱ-1-4 지질분석도

그림 Ⅱ-1-5 수문분석도

자료 : 남구장기발전계획(vision2020)

3) 기상 및 기후

◦ 부산의 기후는 온대계절풍 기후대에 속하면서 해양성기후의 영향으로 내륙지방에 비해 여름과 겨울의 온도 차이가 비교적 적고, 4계절의 변화가 뚜렷한 특성을 갖고 있으나 최근 지구 온난화 현상으로 봄․가을의 길이가 짧아지고 있음.

◦ 최근 5년간 연평균 기온은 14.9℃이며, 평균 강수량은 1545.4mm이고 평균상대습도는 60.7%, 평균풍속은 3.3m/s임.

◦ 강수량의 대부분은 3월 이후 10월까지 집중되어 2014년 연간 강수량의 경우 93.0%에 해당됨.

표 Ⅱ-1-9 연도별 기상개황

연도별 구분	2010	2011	2012	2013	2014	2016
평균기온(℃)	14.9	14.6	14.5	15.3	15.1	15.4
총강수량(mm)	1441.9	1478.6	1983.3	1131.1	1693.1	1396.7
평균습도(%)	62.1	60.2	58.2	56.7	66.4	67.2
최심신적설(cm)	5.4	7.0	-	0.3	0.2	-
평균픙속(m/s)	3.3	3.3	3.3	3.4	3.2	3.1

자료 : 남구 구정백서, 2016

다. 생활환경

1) 대기질

◦ 대기오염의 주 발생원은 자동차, 사업장 대기 오염물질 배출, 가정 난방 등이며, 이들시설로부터 생성되는 주요 대기 오염물질은 크게 이산화질소(NO2), 아황산가스(SO2), 먼지 등으로 구분됨.

◦ 남구 연도별 아황산가스(SO2) 오염농도는 2013년 7ppb, 2014년 7ppb, 2015년 5ppb으로 기준치인 20ppb 이하로 유지.

◦ 부산시 보건환경연구원에서는 도시대기 및 도로변 대기오염측정소 상시운영으로 대기오염 피해로부터 시민의 재산과 생명을 보호하고 대기질 개선정책 수립시 기초자료 제공을 위한 2015년 대기오염도를 조사함.

◦ 남구의 경우 대기오염도 조사를 위한 대기오염측정소는 부산공업고등학교 공동실험실에    위치하고 있음.

표 Ⅱ-1-10 대기오염측정소 현황

측정소	구, 군	위치	설치년도	장비교체	측정항목	비고
광복동	중구	광복동 주민자치센터	1998년10월	2010년06월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5	도시대기
장림동	사하구	장림1동 주민자치센터	2004년08월	2015년07월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
학장동	사상구	학장초등학교	2010년06월	2015년07월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
덕천동	북구	한국환경공단 부울경지역본부	1988년10월	2005년01월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
연산동	연제구	연제초등학교	1996년04월	2010년06월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
대연동	남구	부산공업고등학교 공동실습관	2003년11월	2014년06월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
청룡동	금정구	청룡노포동 주민자치센터	2007년02월	2009년06월	NOx, O3, PM10, PM2.5
전포동	부산진구	경남공업고등학교	2003년08월	2011년06월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
태종대	영도구	태종대 관리사무소	2007년01월	2008년11월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
기장읍	기장군	기장초등학교	1999년08월	2005년09월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
대저동	강서구	대저차량사업소	2007년02월	2010년06월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
부곡동	금정구	부곡2동 주민자치센터	2000년11월	2011년06월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
광안동	수영구	구) 보건환경연구원	2001년11월	2013년09월	NOx, O3, PM10, PM2.5
명장동	동래구	명장1동 주민자치센터	2007년02월	2013년09월	NOx, O3, PM10, PM2.5
녹산동	강서구	㈜삼성전기 부산사업장	2003년11월	2015년07월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
용수리	기장군	정관면 주민자치센터	2004년10월	2015년07월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
좌동	해운대구	좌1동 주민자치센터	2005년11월	2005년11월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
수정동	동구	동구청	2011년07월	2011년07월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
대신동	서구	동대신3동 주민자치센터	2012년08월	2012년07월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5
온천동	동래구	동래지하철 맞은편	1997년02월	2007년07월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5	도로변
초량동	동구	윤흥신장군 동상 인근	1999년06월	2006년09월	SO2, NOx, O3, CO, PM10, PM2.5

그림 Ⅱ-1-6  대기오염측정소 위치도

자료 : 2015년 대기오염도조사, 부산광역시 보건환경연구원

◦ 대기환경기준

표 Ⅱ-1-11 부산광역시 대기환경기준(제13조 관련)

항 목	기 준	측정방법
아황산가스(SO2)	연간평균치 0.01ppm 이하, 24시간평균치 0.03ppm 이하, 1시간평균치 0.10ppm 이하	자외선형광법(Pulse U.V. Fluorescence Method)
일산화탄소(CO)	8시간 평균치 6ppm 이하, 1시간 평균치 15ppm 이하	비분산적외선분석법(NonDispersive Infrared Method)
이산화질소(NO2)	연간 평균치 0.03ppm 이하, 24시간 평균치 0.06ppm 이하 1시간 평균치 0.10ppm 이하	화학발광법(Chemiluminescent Method)
미세먼지(PM10)	연간 평균치 50㎍/㎥ 이하, 24시간 평균치 100㎍/ 이하	베타선흡수법(βRay Absorption Method)
초미세먼지(PM2.5)	연간 평균치 25㎍/㎥ 이하, 24시간 평균치 50㎍/ 이하	중량농도법 또는 이에 준하는 자동 측정법
오존(O3)	8시간 평균치 0.05ppm 이하, 1시간 평균치 0.07ppm 이하	자외선광도법(U.V Photometric Method)
납(Pb)	연간 평균치 0.5㎍/㎥ 이하	원자흡광광도법(Atomic Absorption Spectrophotometry)
벤젠	연간 평균치 5㎍/㎥ 이하	가스크로마토그래프법(Gas Chromatography)

비고

․1시간, 8시간 24시간 평균치는 연간 3회 이상 초과하여서는 아니 된다.

․미세먼지(PM10)는 입자의 크기가 10㎛ 이하인 먼지를 말한다.

․초미세먼지(PM2.5)는 입자의 크기가 2.5㎛ 이하인 먼지를 말한다.

․초미세먼지(PM2.5)에 대한 환경기준은 2015년 1월 1일 부터 적용한다.

․벤젠에 대한 지역 환경기준은 2010년 1월 1일 부터 적용한다.

․공포 : 2008.10.20 시행 : 2008.11.20

○ 부산시 보건환경연구원 2015년 대기오염도조사자료의 2015년 도시대기측정소 평균농도는 SO2 0.006 ppm, NO2 0.020 ppm, O3 0.029 ppm, CO 0.4 ppm, PM10 46 ㎍/㎥, PM2.5 26 ㎍/㎥(2014년 29 ㎍/㎥), 도로변측정소 평균 농도는 SO2 0.006 ppm, NO2 0.026ppm, O3 0.018 ppm, CO 0.6 ppm, PM10 55 ㎍/㎥, PM2.5 28 ㎍/㎥(2014년 32 ㎍/㎥)으로 나타남.

○ 도시대기측정소는 SO2(0.007→0.006 ppm), PM10(48→46 ㎍/㎥), PM2.5(29→26 ㎍/㎥)가 전년대비 감소하였고, 도로변측정소는 NO2(0.030→0.026 ppm), O3(0.021 →0.018 ppm), CO(0.7→0.6 ppm), PM10(57→55 ㎍/㎥), PM2.5(57→55 ㎍/㎥)가 전년 대비 감소한 것으로 나타남.

○ 2004년 이후 SO2, CO는 일정한 농도수준 이었고 O3는 증가추세, PM10은 감소 추세로 나타남.

그림 Ⅱ-1-7  항목별 연평균 변화, 2004-2015년

자료 : 2015년 대기오염도조사, 부산광역시 보건환경연구원

◦ 남구의 경우 교통량이 많은 도심으로 NO2의 농도가 높게 나타났으며, 해안을 중심으로 O3의농도가 높게 나타남.

그림 Ⅱ-1-8  지점별 연평균 농도변화

자료 : 2015년 대기오염도조사, 부산광역시 보건환경연구원

그림 Ⅱ-1-9 도시대기 2015년 평균농도 분포

자료 : 2015년 대기오염도조사, 부산광역시 보건환경연구원

2) 수질

가)하천수질

◦ 수질오염의 주요인은 생활하수와 공장폐수가 원인이며, 도시하천 대부분이 생활하수에 의한 오염에 기인함. 남구 하천 동천의 경우 오염지표인 BOD(생물학적 산소요구량)는 2013년 5.5㎎/ℓ, 2014년 6.6㎎/ℓ, 2015년 7.0㎎/ℓ로 하천수질기준인 10㎎/ℓ 이하로 유지되고 있으며, 동천과 관련된 자치구와 협력하여 수질 개선방안 논의 등을 통하여 맑고 쾌적한 휴식공간으로 가꾸어 나가기 위해 노력 중.

◦ 부산시 보건환경연구원의 2015년 하천 수질측정망 운영결과보고에 따르면 2015년도 부산시내 주요 하천의 수질측정망 운영 결과에 대해 환경정책기본법 제2조 수질 및 수생태계 하천 생활환경기준에 따른 수질 등급 현황(BOD기준)을 표 Ⅱ-1-11에 나타내었고 남천의 경우는 매우 나쁨으로 조사됨.

표 Ⅱ-1-12 2015년도 조사지점별 수질등급(BOD) 현황

등 급		BOD 기준	지점 수	대상 하천지점	비 고
Ia	매우 좋음	1 이하	0	-	오염물질이 없는 청정상태
Ib	좋음	2 이하	11	대천천, 우동천 등	오염물질이 거의 없는 생태계
Ⅱ	약간 좋음	3 이하	16	수영강1,효암천 등	약간의 오염물질, 다소 좋은 생태계
Ⅲ	보통	5 이하	14	서낙동강1, 학장천2 등	보통의 오염물질, 일반 생태계
Ⅳ	약간 나쁨	8 이하	6	석대천, 춘천 등	상당한 오염물질, 농업용수
Ⅴ	나쁨	10 이하	4	죽성천, 서부천 등	다량의 오염물질, 산책 등 가능
Ⅵ	매우 나쁨	10 초과	8	덕천천, 남천 등	용존산소가 없어 물고기 미서식

※ 괴정천 지점은 하천준설공사로 미채수

자료 : 2015년 하천 수질측정망 운영결과보고, 부산광역시 보건환경연구원

그림 Ⅱ-1-10  수질측정망 조사지점별 수질등급(BOD) 현황

자료 : 2015년 하천 수질측정망 운영결과보고, 부산광역시 보건환경연구원

◦ 중부산권역 수계의 동천, 부산천, 호계천 및 남천 등 7지점을 1년간 조사한 결과, 동천의 경우 연평균 BOD기준으로 Ⅱ(약간좋음) ～ VI(매우나쁨)등급으로 조사되었으며 부산천, 호계천 및 남천은 VI(매우나쁨) 등급으로 조사되었음.

◦ 해수도수가 시작되는 동천1과 동천3 지점은 작년과 비교하여 수질이 다소 개선된 Ⅱ등급과 Ⅲ등급으로 조사되었는데, 이는 지속적인 하수관정비사업의 결과로 판단됨. 그러나 동천2와 동천2-1은 작년과 동일한 VI(매우나쁨)등급과 Ⅴ(나쁨)등급으로 조사되어 동천본류 중 가장 오염이 심한 것으로 조사되었음.

◦ 호계천, 부산천 및 남천은 BOD기준으로 VI등급으로 조사되어 작년에 이어 여전히 오염도가 높은 것으로 조사되었고 강우 시 호계천은 직접 동천으로 유입되는 지류하천으로 동천 수질개선을 위해 호계천의 관리도 병행되어야 할 것으로 판단됨(표 Ⅱ-1-12).

표 Ⅱ-1-13 중부산권역 수계 2015년 평균

지점명	등급 (BOD기준)		pH	DO (mg/L)	BOD (mg/L)	COD (mg/L)	TOC (mg/L)	SS (mg/L)	T-N (mg/L)	T-P (mg/L)
동천1 (광무교)	Ⅱ	약간좋음	7.8	7.4	2.2	2.3	1.5	6.4	0.980	0.110
동천2 (범4호교)	VI	매우나쁨	7.3	2.2	11.1	13.3	2.1	11.0	3.353	0.314
동천3 (범일교)	Ⅲ	보 통	7.5	3.5	7.0	6.1	2.8	7.2	2.447	0.245
동천2-1 (범3호교)	V	나 쁨	7.4	2.4	9.6	10.9	3.6	9.5	3.019	0.331
호계천	VI	매우나쁨	7.8	6.5	35.5	23.7	10.9	24.7	19.554	1.665
부산천	VI	매우나쁨	7.3	2.6	16.3	12.4	5.1	13.7	6.000	0.586
남 천	VI	매우나쁨	7.9	8.7	46.2	29.6	8.6	33.3	23.936	2.310

자료 : 2015년 하천 수질측정망 운영결과보고, 부산광역시 보건환경연구원

◦ 연도별 수질변화(그림 Ⅱ-1-10)를 보면, 동천의 경우 2010년 해수도수 후 2년 ∼ 3년 정도  수질개선효과를 보였으나 2013년부터 다시 BOD 수치가 증가하고 있어 근본적인 수질개선 대책이 있어야 할 것으로 판단됨.

◦ 동천 수질악화의 원인은 하상에 쌓여 있는 퇴적물과 낮은 용존 산소농도(동천2와 2-1지점)로 판단되며 부산천, 호계천 및 남천은 지속적 관리가 필요함.

그림 Ⅱ-1-11 중부산권역 수계 수질 연도별 변화

자료 : 2015년 하천 수질측정망 운영결과보고, 부산광역시 보건환경연구원

◦ 2015년 수질자동측정망 운영결과

- 동천의 연간 수온변화 8.6 ℃∼ 25.4 ℃ , pH 7.1 ∼ 7.5, 염분도 20.7 ∼ 29.4 (psu)로 조사되었으며 4월부터 수온상승과 잦은 강우(4월: 268.0 mm)로 염분도 하락과 조류증가가 나타남(그림 Ⅱ-1-11).

- 8월(강우로 인한 일시적 DO농도 증가)을 제외하고 연중 물속 용존 산소가 1 mg/L로 조사되어 물고기 등 수생생물이 살 수 없는 환경임.

그림 Ⅱ-1-12 중부산권역 수계 자동수질측정망 월별 변동 추이

자료 : 2015년 하천 수질측정망 운영결과보고, 부산광역시 보건환경연구원

◦ 동천 수질개선을 위해서 주기적 하상준설과 동천본류의 용존산소량을 증가시키는 것이 중요하다고 판단됨.

◦ 남천의 경우 연중 BOD 농도가 10mg/L이상으로 이에 대한 대책 마련이 필요할 것으로 판단됨.

나)해안수질

◦ 부산시 보건환경연구원의 2015년 연안해수 수질조사 결과보고에 따르면 2014년도 부산연안해역의 수질 조사결과 정점별 생태기반 해수수질 등급은 그림 Ⅱ-1-12 과 같이 나타남.

◦ 남구의 남천만, 오륙도, 북내항, 북외항의 경우 Ⅱ등급으로 나타났으나 동천하류의 경우 Ⅳ등급으로 나타남.

그림 Ⅱ-1-13 부산연안의 해수수질 현황

자료 : 2015년 연안해수 수질조사 결과보고, 부산광역시 보건환경연구원

표 Ⅱ-1-14 수영강연안 2015년 평균 해안 수질

조사지점 조사항목		해운대	수영만	남천만	오륙도
생활환경 기반기준	pH	8.1	8.0	8.2	8.2
	총대장균군 (MPN/100mL)	200	820	8	5
생태기반 해수수질기준	등급	I	III	II	I
	용존무기질소 (㎍/L)	207.2	1168.7	136.9	139.1
	용존무기인 (㎍/L)	16	72	8	9
	클로로필 (㎍/L)	2.43	1.66	2.94	1.18
	저층용존산소 포화도 (%)	92.9	86.2	88.8	94.4
	투명도 (m)	2.7	2.6	2.9	2.9
해양생태계 보호기준	Pb (㎍/L)	0.1	0.1	<0.1	0.1
	Cd (㎍/L)	<0.1	<0.1	<0.1	<0.1
기타항목	COD (mg/L)	1.0	2.2	1.4	1.3
	DO (mg/L)	8.0	7.5	8.4	8.3
	염분 (psu)	33.2	29.9	33.3	33.3

자료 : 2015년 연안해수 수질조사 결과보고, 부산광역시 보건환경연구원

◦ 수영강 연안의 4개 정점을 2015년 조사한 결과 생활환경기준 항목인 총대장균군이 수영만에서 2분기 조사 시에 16,000 MPN/100mL, 3분기에 1,300 MPN/100mL로 생활환경기반기준인 1,000 MPN/100mL을 초과하였으나 pH는 8.0 ~ 8.2로 전지점이 기준 이내로 양호하게 나타  났으며 생태기반해수 수질 등급은 수영강의 직접적인 영향을 받은 수영만이 전년도와 같이 I등급으로 보통의 수질 상태를 보였으나 다른 모든 정점은 I ～ II등급을 유지하였음.

◦ 수영만에서 영양염류인 용존무기질소와 용존무기인의 농도가 1168.7 ㎍/L과 72 ㎍/L로 전년도 (DIN 1603.9 ㎍/L, DIP 97 ㎍/L) 보다는 다소 감소하였으나 유기물의 발생 부하량이 높은  수영강의 유입으로 다른 정점과 비교하여 높은 농도수준을 보였으며 전년도에 비교적 높은  농도 수준을 보인 남천만과 오륙도가 50% 이상 감소하며 해운대보다도 낮게 나타났음.

◦ 해양생태계보호기준 항목인 카드뮴은 모든 정점에서 0.1 ㎍/L 이하로 나타났으며 납도 대부분의  정점에서 0.1 ㎍/L 이하로 아주 미량 검출되었고 기타 COD의 농도는 수영만 >남천만 >오륙도>해운대의 순으로 나타났으며 염분과 DO는 수영만이 하천수의 유입으로 유기물   분해과정에서 용존산소 소비로 다른 정점과 비교하여 다소 낮게 나타났음.

◦ 수영강 연안의 분기별 수질변화를 보면 그림 Ⅱ-1-13과 같이 수영강의 직접적인 영향을 받는 수영만은 큰 변화 없이 III ~ IV등급을 유지하였으나 해운대, 남천만, 오륙도는 하절기 수온 상승으로 클로로필 농도 증가와 저층산소포화도 및 투명도가 나빠져 2, 3분기가 1, 4분기와 비교하여 수질이 악화되는 경향을 보였음.

그림 Ⅱ-1-14 2015년도 수영강연안 정점별 수질등급 변화

자료 : 2015년 연안해수 수질조사 결과보고, 부산광역시 보건환경연구원

◦ 비교적 넓은 유역면적을 가지고 있는 동천이 해안으로 직접 유입되고 있으며 조사정점은 외해에 위치한 북외항과 남외항을 제외한 대부분이 해안선에서 0.3 ㎞ 이내로 연근해에 위치하고 있음.

◦ 하천수의 영향을 받은 동천하류 등이 III등급을 유지하였으나 해수유동이 비교적 원활한 남항과 북항은 대부분의 정점이 I ~ II 급으로 비교적 양호한 수질을 보였음.

◦ 항목별로는 용존무기질소는 동천하류가 293.0 ㎍/L로 다소 높게  나타났으나 용존무기인은  7 ~ 18 ㎍/L로 모든 정점이 양호한 수준을 보였음.

◦ 해양생태계보호기준 항목인 납과 카드뮴은 대부분의 정점이 0.1 ㎍/L 이하로 나타났으나 납이 북외항에서 1.2 ㎍/L로 다소 높은 농도수준을 보였으며 기타 COD 농도는 0.7 ~ 3.8 mg/L로 농도범위가 다소 크게 나타남.

표 Ⅱ-1-15 부산연안 2015년 평균 수질

조사정점 조사항목		동천하류	5 부 두	부산대교	북외항	북내항	남항	남외항	암남공원	송도	감천항	발전소앞	다대포항	다대포어시장
생활환경 기반기준	pH	8.1	8.0	8.1	8.2	8.2	8.2	8.2	8.2	8.2	8.3	8.3	8.2	8.13
	총대장균군 (MPN/100mL)	435	165	71	4	16	350	9	22	27	12	47	355	1375
생태기반 해수수질 기 준	등급	III	II	I	II	I	I	I	I	I	I	III	I	IV
	용존무기질소 (㎍/L)	293.0	178.2	127.0	115.5	118.3	142.3	122.5	110.3	112.4	95.9	154.3	109.3	364.5
	용존무기인 (㎍/L)	18	15	9	8	12	13	8	7	10	8	8	12	16
	클로로필 (㎍/L)	5.86	4.41	1.72	2.45	4.55	1.69	2.66	1.95	2.24	3.17	9.53	4.98	11.41
	저층용존산소포화도(%)	88.7	89.5	92.1	89.8	91.7	98.4	98.1	98.6	103.5	90.7	97.8	98.1	81.2
	투명도 (m)	2.7	2.4	3.8	2.8	3.1	3.5	3.1	3.6	3.9	2.6	2.4	2.4	1.6
해양생태계 보호기준	Pb (㎍/L)	<0.1	0.1	0.1	1.2	0.2	<0.1	<0.1	<0.1	0.6	<0.1	<0.1	<0.1	<0.1
	Cd (㎍/L)	<0.1	<0.1	<0.1	<0.1	<0.1	<0.1	<0.1	<0.1	<0.1	<0.1	<0.1	<0.1	<0.1
기타항목	COD (mg/L)	1.4	1.5	0.9	1.1	1.3	0.7	1.1	0.8	0.8	1.4	2.6	1.7	3.8
	DO (mg/L)	7.6	7.5	7.9	8.4	8.9	8.0	8.6	8.5	8.6	9.3	9.2	9.2	7.6
	염분 (psu)	32.8	33.1	33.3	33.4	33.2	33.3	33.3	33.3	33.3	33.2	33.2	33.0	32.7

자료 : 2015년 연안해수 수질조사 결과보고, 부산광역시 보건환경연구원

◦ 부산 연안의 분기별 수질변화를 보면 그림 Ⅱ-1-14와 같이 다대포어시장을 제외한 모든 정점이 1,  4분기에는 I등급을 유지하며 양호한 수질을 보였으나 항 내만에 위치한 5부두, 북내항, 감천항, 발전소 앞, 다대포항, 다대포어시장 등은 2분기 녹조 번식에 따른 수질 악화로 III ~ V등급을 보여 하절기와 동절기의 계절적인 특성에 따른 수질변화가 다소 크게 나타났으며 준설이 완료된 남항은 전년도 4분기 이후 계속 I등급을 유지하며 양호한 수질을 보였음.

그림 Ⅱ-1-15 2015년도 부산연안 정점별 수질등급 변화

자료 : 2015년 연안해수 수질조사 결과보고, 부산광역시 보건환경연구원

3) 토양

가) 토양환경 현황

◦ 부산시 불투수 토양 현황은 1970년대 산업화로 도심 인구과밀화 현상 시작됨에 따라 투수면이 불투수면으로 변화하기 시작함.

◦ 부산시 토지피복도를 이용하여 부산시 불투수 토양 현황을 나타냄(그림 Ⅱ-1-15).

그림 Ⅱ-1-16 부산시 불투수면 현황

자료 : 부산시 비오톱 유형도, 2010

◦ 불투수 토양비율은 전반적으로 시가지가 집중되어 있는 중부산권에서 높게 나타나며 외곽  지역인 서부산권과 동부산권에서는 낮은 경향이 나타남(표 Ⅱ-1-15).

◦ 중부산권은 불투수 토양비율이 45.5%로 다른 권역에 비해 비교적 높게 나타나며 도시지역  비율 역시 50.4%로 높게 나타남. 해당 지역은 산림과 같이 비교적 규모가 큰 녹지가 한정적인 곳으로, 녹지 및 오픈 스페이스 면적비율이 49.6%임. 중부산권은 기존의 산림과 산림사이의 저지대와 구릉지가 대부분 시가화되어 있음. 다른 권역에 비해 주택지, 상업지, 공업지,  교통시설 비율이 높게 나타남으로 인하여 도심 내 불투수 포장비율이 높으므로 이를 낮출 수 있는 대안이 필요함.

◦ 특히 복원이 어려운 불투수 포장지역 하부로의 토양오염 확산이 발생하지 않도록 지속적인 조사가 필요함.

표 Ⅱ-1-16 권역별 불투수 토양 현황

분류	불투수 토양 면적(m3)	면적비율(%)
중부산권	131,858,000	45.5
서부산권	40,628,000	14.2
동부산권	35,659,000	12,4

◦ 포장되지 않은 토양을 포함하는 녹지는 물과 공기, 유기물의 순환 과정 속에서 다양한 생태적 기능을 보여줌. 그러나 도시지역의 과도한 불투수 포장으로 인해 토양의 생태적인 기능이    제한을 받게 되므로 도시생태 문제를 유발하게 됨.

표 Ⅱ-1-17 부산시 12개 구·군 불투수율 현황

연번	구군	불투수율(%)	투수율(%)	수계(%)
1	중구	89.56	10.44	0.00
2	서구	47.13	52.79	0.08
3	동구	65.85	33.65	0.50
4	영도구	58.49	41.27	0.24
5	부산진구	53.51	46.06	0.43
6	동래구	69.80	28.64	1.56
7	남구	63.32	36.36	0.32
8	사하구	50.77	37.55	11.68
9	연제구	73.37	26.32	0.31
10	수영구	74.79	23.87	1.34
11	사상구	43.90	36.44	19.66
12	기장군	15.06	83.18	1.76

◦ 2013년 환경부가 발간한 「전국 불투수면적률 조사 및 개선방안 연구」에서 전국의 불투수율을 조사한 결과, 부산시 16개 구·군 중 중구, 수영구, 연제구 등 총 11개 구가 전국 기초자치단체(시, 군, 구) 중 불투수율이 가장 높은 50위 안에 포함되었으며, 기장군은 전국 농촌 소유역 50위 안에 포함되었음(강서구, 금정구, 북구, 해운대구는 불투수율 기준 상위 50위에 포함되지 않아 자료 없음).

◦ 이 중 불투수율이 가장 높은 상위 20개 도시 소유역 관리 우선지역에 중구(89.56%), 수영구(74.79%), 연제구(73.37%), 동래구(69.80%), 동구(65.85%), 남구(63.32%)가 선정되었으며, 이 중 중구, 수영구, 연제구는 시급히 관리가 필요한 유역으로 나타남. 그리고 농촌 소유역 중  불투수율이 가장 높은 20개 유역에 기장군(15.06%)이 포함되었음.

◦ 불투수율과 침수면적 여부를 고려한 전국 기초자치단체별 상위 20개 불투수율 관리우선지역에 연제구(불투수율 73.37%, 침수면적 0.441㎢), 수영구(불투수율 74.79%, 침수면적 0.048㎢), 동구(불투수율 65.85%, 침수면적 0.201㎢), 남구(63.32%, 0.223㎢)가 선정되었음.

표 Ⅱ-1-18 2012년 16개 구·군 용도별 토지 현황

(단위 : 천 ㎡)

구군	도시지역					미지정	비도시지역(자연환경보전지역)
	소계	주거지역	상업지역	공업지역	녹지지역
중구	2,970	896	1,883	191	393	1,104	-
서구	6,346	4,379	1,097	870	7,988	15,029	-
동구	6,741	2,522	2,497	1,722	3,090	1,763	-
영도구	7,360	4,807	745	1,808	7,618	41,188	-
부산진구	15,897	11,069	4,829	-	13,785	-	-
동래구	11,118	9,887	1,048	184	5,579	-	-
남구	15,604	10,010	1,012	4,582	12,861	14,043
북구	10,156	9,561	596	-	29,278	-	-
해운대구	15,951	11,983	3,151	818	38,197	917	-
사하구	20,840	10,337	618	9,885	21,154	26,389	17,156
금정구	11,436	9,676	714	1,046	53,744	-	-
강서구	41,191	13,863	2,975	24,353	145,136	54,275	35,555
연제구	8,476	7,655	758	64	3,603	-	-
수영구	7,458	6,642	699	117	3,593	3,044	-
사상구	15,215	8,128	463	6,624	20,892	-	-
기장군	24,567	16,180	1,032	7,355	193,754	3,279	-
합계	221,325	137,593	24,115	59,617	560,663	161,031	52,711

◦ 부산시 불투수 토양비율과 용도별 토지이용 현황을 살펴본 결과, 2000년 이후부터 불투수   토양비율이 증가하면서 녹지용도의 토지는 감소하는 양상을 확인할 수 있으며 이것은 도시 확장으로 인한 개발제한구역 해제와 연안매립 등에 따른 원인으로 해석됨.

◦ 불투수 토양 비율은 전국 17개 시·도 가운데 2위로 매우 높은 반면 녹지비율은 15위로 공원 등의 녹지공간이 충분하지 않으며, 이로 인해 토양의 생태적 혜택을 누릴 수 있는 공간이   부족함.

◦ 불투수 토양이 증가하고 녹지면적이 감소하면 토양의 순기능이 줄어들면서 폭우와 같은 자연재해 발생 시 도시 침수 등의 피해가 발생할 수 있으므로 녹지확대(가로수, 옥상녹화, 도시  텃밭 및 공원확대, 불투수층 제거 등)를 통해 토양의 생태적 순기능 역할을 증대시킬 수 있는 녹지보호 방안 모색이 필요함.

나) 토양오염 현황

◦ 「특정토양오염관리대상시설」이란 「토양환경보전법」제2조 3항에 따른 토양오염물질을 생산‧운반‧저장‧취급‧가공 또는 처리함으로써 토양을 오염시킬 우려가 있는 시설‧장치‧건물‧구축물 및 장소 등을 뜻하며, 「토양환경보전법」제2조 4항에 의거하여 토양을 현저히 오염시킬 우려가 있는 토양오염관리대상시설로서 환경부령이 정하는 것을 말함.

◦ 구·군별 특정토양오염관리대상시설 수는 사상구가 96개로 가장 많이 차지하고 있으며,      사하구 87개, 기장군 81개, 강서구 78개, 남구 69개, 해운대 60개의 순으로 나타남(표 Ⅱ-1-19).

◦ 동별 특정토양오염관리대상시설 수는 사하구 신평동(27개), 사상구 감전동(26개), 남구    용당동(19개), 사하구 장림동(16개), 구평동(16개), 남구 대연동(15개), 감만동(13개),    금정구 부곡동(13개), 사상구 주례동(12개), 해운대구 우동(11개), 송정동(10개), 부산진구 당감동(10개), 사상구 학장동(10개) 등의 순으로 나타남. 사하구 신평동의 경우 27개의 특정토양오염관리대상시설 중 20년 이상인 시설은 모두 11개로 주유소1개, 석유판매소 2개, 산업시설 7개,  기타 공공시설 1개로 나타남.

표 Ⅱ-1-19 특정토양오염관리대상시설 구·군별 현황

(2014년 7월 기준)

구군	신고업소수	석유류				유독물
		소계	주유소	산업시설	기타 (난방시설등)
중구	12	12	6	2	4	0
서구	23	23	21	2	0	0
동구	19	19	16	0	3	0
영도구	36	36	23	8	5	0
부산진구	59	59	47	9	3	0
동래구	42	42	34	7	1	0
남구	69	69	48	13	8	0
북구	31	31	27	3	1	0
해운대구	60	60	45	3	12	0
사하구	87	87	58	24	5	0
금정구	47	47	38	5	4	0
강서구	78	61	41	17	3	17
연제구	27	27	23	1	3	0
수영구	26	26	21	3	2	0
사상구	96	91	72	6	13	5
기장군	81	81	63	17	1	0
부산진해경제자유구역청	22	22	9	7	6	0
합계	815	793	592	127	74	22

그림 Ⅱ-1-17 특정토양오염관리대상시설 분포(2014년 기준)

자료 : 부산광역시 토양보전계획(2015～2024), 2014

◦ 20년 이상 경과된 주유소의 경우 총 145개로 나타났으며, 사하구 18개소, 동래구17개소, 사상구 15개소, 금정구 14개소, 남구 12개소, 해운대구 11개소, 부산진구 10개소 등의 순으로 노후주유소가 분포하고 있음. 사하구 장림동의 경우 6개의 노후주유소가 있으며, 사상구 감전동 5개소, 연제구 연산동 5개소, 금정구 남산동 5개소, 남구 대연동 5개소 등으로 분포하고 있음. 노후 주유소는 연료탱크의 부식 등으로 인해 누출의 위험이 있으므로, 우선적인 시설개선   대상지로써 관리가 요구됨(그림 Ⅱ-1-17 ).

그림 Ⅱ-1-18  20년 이상 주유소 현황(2014년 기준)

자료 : 부산광역시 토양보전계획(2015～2024), 2014

다)교통관련시설 오염원

◦ 토양오염실태조사 지침에 정의된 교통관련시설 오염원 지역 중 부산시에 분포하고 있는 주요시설은 자동차관련(정비업소, 세차장, 차고지, 여객 및 화물터미널 등), 선박 관련(항만 및   선박 정비창 등), 공항 및 항공 관련(항공시설 관련부지와 그 영향권 지역)시설임. 철도관련(철도정비창, 역사, 지하철 등)시설까지 포함하여 부산시 토지이용 현황도에서 교통관련시설 총 면적을 구한 결과, 16,958,349㎡으로, 부산시 전체 면적(780,570,816㎡)의 2.2%에 해당됨.

◦ 항만 및 관련시설은 중구, 동구, 남구 및 사하구에 소재하고, 공항 및 관련시설은 강서구, 철도 및 관련시설은 부산진구, 금정구, 동구에 분포함. 자동차관련시설을 제외한 부산시 교통관련시설 분포는 (그림 Ⅱ-1-17-1)과 같음.

그림 Ⅱ-1-19 부산시 교통관련시설 분포

자료 : 부산시 토지이용현황도, 2010

◦ 교통관련시설 전체 면적 대비 구·군별 해당 시설 비율은 , 공항이 위치한 강서구가 39.97%로 가장 넓은 면적을 차지하며, 항만이 위치한 남구 20.07%, 동구 10.56% 순으로 면적비율이   높게 나타남. 반면 수영구 0.05%, 연제구 0.13%, 동래구 0.38%, 서구 0.43% 등은 특정 교통 관련시설이 없어 1% 미만을 나타냄.

라)용호광산

◦ 부산시 남구 용호동에 위치한 용호광산은 약 2,730,000㎡에 이르며, 순도 99.9%의 황동과 구리가 채굴됨. 1997년 1차 조사 당시에 이기대 해안에 있는 바위 위에 건물이 있었던 흔적으로 작업장처럼 보이는 바닥 터만 남아 있었고, 2000년 4차 조사에서 이기대공원 개발로 인해 동광산 작업장은 사라지고, 1차 조사에서 찍어 놓은 사진으로만 확인 가능하며 현재는 어울마당으로 조성됨). 2009년 KNN 취재 당시 침출수로 인한 토양 및 수질 오염문제가 발견됨.

◦ 부산시가 연 1회 조사하는 휴‧폐광산 관리조사 결과에서도 2호 갱구에서 채취한 시료가 구리와 아연이 2013년 기준 1,835.9mg/kg, 727.8mg/kg으로 토양오염우려기준을 초과하는 것으로 나타났으며, 이 중 구리는 토양오염대책기준을 초과하는 것으로 나타나, 용호광산에 대한   적절한 광해방지사업이 필요한 것으로 판단됨.

<표 Ⅱ-1-20> 용호광산 토양오염 조사결과

(단위:mg/kg)

중금속 연도	구리				아연
	2호갱	5호갱	2지역 우려기준	2지역 대책기준	2호갱	5호갱	2지역 우려기준	2지역 대책기준
2011년 상반기	10,714.3	48.0	500	1,500	2,558.6	196.6	600	1,800
2011년 하반기	7,652.3	55.0			1,509.3	194.9
2012년	3,459.3	55.9			1,370.5	252.6
2013년	1,835.9	42.0			727.8	196.2

마) 토양보전 우선관리대상지역 선정

◦ 구·군별 종합 취약점수 결과에서 최대값을 5로 나눈 값으로 5개의 급간(classinterval)을 설정하고 이것을 A~E등급의 토양보전 우선관리대상지역으로 선정하였음.

<표 Ⅱ-1-21> 16개 구·군의 토양보전 우선관리대상지역 선정

토양보전우선관리대상지역		구 군	종합취약점수	1순위 평가항목	2순위 평가항목	3순위평가항목
A등급	1	강서구	54	공항 및 관련시설 화물터미널, 공업지역	-	군부대 폐기물관련시설 폐수배출시설
	2	기장군	49	폐기물관련시설 폐광산, 골프장	-	-
B등급	3	사상구	40	정비소/세차장 폐수배출시설	폐기물관련시설
	4	사하구	39	폐수배출시설 폐기물관련시설	-	정비소/세차장
C등급	5	해운대구	34	군부대,해수욕장	-	정비소/세차장
	6	금정구	29	-	여객터미널 골프장	-
	7	남구	26	-	-	항만 및 관련시설 군부대
	8	수영구	23	-	해수욕장	-
D등급	9	동래구	18	-	폐기물관련시설	-
	10	부산진구	17	-	-	-
	11	서구	16	-	해수욕장	-
	12	북구	14	-	-	-
E등급	13	영도구	13	-	-	-
	14	연제구	11	-	-	-
	15	동구	8	-	-	-
	16	중구	6	-	-	-

4) 소음진동

◦ 2014년 현재 부산시에 약 918개소의 소음 및 진동 배출업소가 있으며 남구에는 부산시의    약 0.9% 수준인 8개 업소가 위치하고 있음.

- 사상구에 약 62.6%가 집중되어 있으며 사하구에 약 15.6% 정도 밀집되어 있음.

◦ 소음으로 인한 민원은 부산의 경우 약 4천여 건이 발생하고 있음.

- 서울시가 34.2%로 가장 많은 소음 민원이 발생하고 있고 경기 23.5%, 인천 7.9% 순이며   부산의 경우 전국 발생건수의 약 7% 수준.

◦ 부산시 보건환경연구원의 2015년도 환경소음측정망의 운영 보고 자료 결과(7개 지역 35개  지점).

표 Ⅱ-1-22 최근 3년간 연도별 평균 지역별(일반지역) 환경소음도 (기준초과시 붉은색)

[단위 : dB(A)]

지역		환경기준		2015		2014		2013		전년대비
		낮	밤	낮	밤	낮	밤	낮	밤	낮	밤
일반지역	가(녹지)	50	40	55	49	54	48	55	50	+1	+1
	나(주거)	55	45	56	51	56	49	56	52	-	+2
	다(상‧공업)	65	55	59	50	58	47	60	51	+1	+3

표 Ⅱ-1-23 최근 3년간 연도별 평균 지역별(도로변지역) 환경소음도 (기준초과시 붉은색)                  [단위 : dB(A)]

지역		환경기준		2015		2014		2013		전년대비
		낮	밤	낮	밤	낮	밤	낮	밤	낮	밤
도로변지역	가‧나	65	55	64	59	64	59	65	61	-	-
	다	70	60	69	67	69	67	69	66	-	-

◦ 최근 3년간 부산시의 각 지역별 환경소음도 분석결과 일반지역 가 지역과 나 지역 모두 낮과 밤 시간대의 소음환경기준치를 초과하는 것으로 나타남.

◦ 도로지역의 경우 가 및 나지역의 낮시간대 소음도는 64~65dB(A) 수준을 보여 기준치에 도달하는 수준으로 나타났으며 밤시간대 소음도는 모두 기준치를 초과하는 것으로 조사되었고, 다 지역의 경우도 밤 시간대 소음도가 모두 기준치를 초과하는 것으로 나타남.

“가” 지역 (녹지 및 종합병원지역)	중구 대청공원
	부산진구 백병원 주변
“나” 지역 (일반주거지역)	기장군 기장읍 동부리
	동래구 사직2동
	북 구 덕천1동
“다”지역 (상업 및 준공업지역)	해운대구 중1동
	영도구 남항동

그림 Ⅱ-1-20  보건환경연구원의 2015년도 환경소음측정망 지점

2. 남구민의 환경의식 조사

2.1 조사개요

2.1.1 조사목적

◦ 본 조사는  ‘남구 환경보전계획’ 수립과 관련하여 남구지역 환경 전반에 관하여 구민의 의식을 알아보기 위함.

◦ 환경상황에 대한 인식, 환경개선을 위한 환경주체들의 노력에 대한 인식, 미래비전 설정 등에 관한 일반 남구 구민의 의견을 조사하여 2016 남구환경보전계획 수립에 반영하기 위하여   실시함.

2.1.2 조사설계

◦ 본 설문조사는 2016년 6～7월에 남구지역에 거주하는 구민 284명을 대상으로 주민자치 센터 및 남구주민을 위한 행사 등을 통하여 면접조사 방식으로 실시함.

◦ 조사 대상은 20대 이상 주민등록 인구를 모집단으로 하였으며, 성별, 연령, 직업, 거주지역,  주거기간, 주거형태를 고려하여 추출함.

◦ 본 설문조사에서는 환경상황에 대한 인식, 환경개선을 위한 환경 주체들의 노력에 대한 인식, 자연환경, 자연자원, 생활환경, 지역 및 지구환경, 지자체의 환경보전, 재원확보, 미래비전   설정 등을 질의함.

표 Ⅱ-2-1 의견조사 개요

구분		조사대상(남구 구민)
조사크기		284명
조사 방법 및 조사 시기		조사원과의 면접조사, 2016년 6~7월
주요 조사 내용	환경상황에 대한 인식	○
	환경개선을 위한 환경 주체들의 노력에 대한 인식	○
	자연환경	○
	자연자원	○
	생활환경	○
	지역 및 지구환경	○
	지자체의 환경보전	○
	재원확보	○
	미래비젼설정	○

2.1.3 응답자 특성

◦ 조사대상자 284명 중 여성이 전체 응답자의 63.38 %에 해당하는 180명으로 남성보다 다소  많았으며, 40대 연령이 34.15 %인 97명으로 가장 많았고, 30대(27.11 %), 20대(16.20) 등의   순으로 집계됨.

◦ 직업은 전업주부 (23.94 %), 공무원 (22.54 %), 회사원 (21.83 %)의 순으로 집계됨.

◦ 거주지역을 살펴보면 전체 284명 중 대연동 거주응답자가 101명으로 가장 많았고, 용호동   거주자가 77명으로 그 뒤를 이었으며, 주거기간은 3 ∼ 10년 (26.06 %), 20년 이상 (25.70 %), 10 ∼ 20년 (25 %) 순으로 집계됨.

◦ 주거형태로는 아파트 거주자가 62.88 %인 178명으로 가장 높았으며, 연립 및 다세대 주택 (17.61 %), 단독주택 및 다가구 주택 (16.9 %)의 순으로 집계됨.

표 Ⅱ-2-2 응답자 특성(구민)

구분		빈도	퍼센트		구분		빈도	퍼센트
합계		284	100		합계		284	100
성별	남자	104	36.62		거주지역	대연동	101	35.56
						용호동	77	27.11
	여자	180	63.38
						용당동	23	8.10
						감만동	26	9.15
연령	20대	46	16.20
						우암동	13	4.58
	30대	77	27.11
						문현동	44	15.49
					주거 기간	1년 미만	17	5.99
	40대	97	34.15
						1 ∼ 3년	49	17.25
	50대	38	13.38
						3 ∼ 10년	74	26.06
						10 ∼ 20년	71	25.00
	50대이상	26	9.15
						20년 이상	73	25.70
직업	회사원	24	8.45
					주거형태	단독주택 및 다가구 주택	48	16.90
	자영업	22	7.75
	전문직	14	4.93
						연립 및 다세대 주택	50	17.61
	공무원	64	22.54
	전업주부	68	23.94
						아파트	178	62.68
	학생	24	8.45
	농어업	0	0
						상가주택	8	2.82
	기타 (무직포함)	30	10.56

2.2 조사결과

2.2.1 남구의 환경상황에 대한 인식

◦ ‘평소에 남구 환경문제에 대한 관심이 있습니까‘ 에 대하여 구민 조사 응답자의  47.18 %는 관심을 갖는 편이라고 답하였으며, 보통 및 그저 그러함 (32.39 %) 등의 순으로 집계되었음.

- 성별 응답 특성을 살펴보면, 남구 환경문제에 관심을 갖고 있는 여성이 여성응답자의 44.0 %로 남성응답자 (20.7 %) 보다 많은 것으로 조사되었으며, 연령별로는 40대 여성 및 남성 모두 환경에 매우 관심 정도가 높은 것을 확인할 수 있었음.

그림 Ⅱ-2-1 환경문제에 대한 구민 관심에 대한 응답

구분	빈도(명)	비율(%)
매우 관심 갖음	50	18
관심 갖는 편	134	47
보통(그저 그러함)	92	32
관심 없는 편	3	1
전혀 관심 없음	5	2
합계	284	100

◦ ‘남구의 환경문제에 대해 어떻게 생각하십니까’ 에 대하여 구민 조사 응잡자의 41.20 %는   그저 그렇다라고 답하였으며, 다소 심각하다 (34.68), 별로 심각하지 않다 (14.08 %), 아주   심각하다(7.04 %)의 순으로 집계되었음.

- 연령별 응답 특성을 살펴보면, 환경문제에 대해 심각하게 생각하는 연령은 15.1 %로 40대가 가장 높았으며 다음으로 30대 (11.2 %), 50대 (5.0 %)가 환경문제에 대해 심각하게 생각하는 것을 확인할 수 있었음.

그림 Ⅱ-2-2  환경문제에 대한 구민 생각에 대한 응답

구분	빈도(명)	비율(%)
아주 심각하다	20	7
다소 심각하다	107	38
그저 그렇다	117	41
별로 심각하지 않다	40	14
전혀 심각하지 않다	0	0
합계	284	100

◦ 남구가 우선적으로 해결할 환경분야에 대하여 구민 조사 응답자의 19.9 %는 생활 쓰레기라고 답하였으며, 대기 (16.6 %), 소음 및 진동 (12.9 %) 등의 순으로 집계되었음.

- 현재 남구 구민들이 해결하길 바라는 환경분야는 생활 쓰레기 절감에 중점을 두고 있는 것을 확인할 수 있었으며, 또한 전형적인 대기오염물질 중심의 대기질 관리에서 중점적으로 다루고 있는 미세먼지 등에 관심을 가지고 있는 것을 확인할 수 있었음.

◦ 남구가 앞으로 주력해야할 환경분야에 대하여 구민 조사 응답자의 13.8 %는 생활쓰레기라고 답하였으며, 음식물쓰레기 (12.6 %), 소음 및 진동 (11.2 %) 등의 순으로 집계되었음.

- 생활쓰레기 및 음식물쓰레기 등 쓰레기에 대한 꾸준한 관리가 필요할 것으로 보이며, 요즘   생활간의 이슈로 떠오르고 있는 소음 및 진동에 대한 관심과 시책 개발에 주력할 필요가    있음.

- 지난 조사자료(남구 환경보전계획, 2010)에서는 대기질 (39.3 %), 하천수질 (11.9 %) 등 지역개발현안과 연계된 환경분야에 관심이 많았으나, 이번 조사를 통해 쓰레기와 생활환경에   포함되는 소음진동의 비중이 높아지는 것을 확인할 수 있었음.

표 Ⅱ-2-3 우선적 해결해야할 환경분야 (다중 응답)

구분	소문항	빈도(응답자 수)	비율(%)
우선적 해결할 환경분야는 무엇이라 생각하십니까	대기(공기)	108	17
	하천(강)	68	10
	해양	18	3
	수돗물	18	3
	지하수	7	1
	생활쓰레기	130	20
	음식물쓰레기	67	10
	산업쓰레기	15	2
	소음 및 진동	84	13
	토양	2	0
	자연생태계	14	2
	공원녹지	31	5
	악취	56	9
	유해화학물질	21	3
	기후변화대응	13	2
합계		652	100%

표 Ⅱ-2-4 앞으로 주력할 환경분야 (다중 응답)

구분	소문항	빈도(응답자 수)	비율(%)
앞으로 주력할 환경분야는 무엇이라 생각하십니까	대기(공기)	0	0
	하천(강)	23	5
	해양	19	4
	수돗물	11	3
	지하수	5	1
	생활쓰레기	59	14
	음식물쓰레기	54	13
	산업쓰레기	13	3
	소음 및 진동	48	11
	토양	10	2
	자연생태계	25	6
	공원녹지	41	10
	악취	44	10
	유해화학물질	42	10
	기후변화대응	33	8
합계		427	100

그림 Ⅱ-2-3  우선적 해결할 환경분야와 앞으로 주력할 환경분야 (구민, 다중응답 n=652, 427)

2.2.2 환경개선을 위한 환경 주체들의 노력에 대한 인식

◦ ‘환경문제 해결을 위한 남구청의 노력은 어느 정도 입니까’ 라는 물음에 대하여 구민 응답자의 47.18 %는 대체로 노력하고 있다라고 답하였으며, 그저 그렇다 (37.68 %) 등의 순으로   집계되었음.

- 전반적으로 구민들의 53 %가 남구청의 환경문제 해결에 긍정적으로 생각한다는 것을 확인할 수 있었으며, 특히 오래 거주한, 20년 이상 남구에 주거한 주민들이 이러한 응답 (16.8%)을 나타낸 것을 확인할 수 있었음.

- 하지만, 구민들의 38 %가 그저 그렇다라고 답한 것을 확인할 수 있었으며, 이에 따라 남구청의 환경문제 해결을 위한 노력이 조금 더 필요할 것으로 사료됨.

그림 Ⅱ-2-4 환경문제 해결을위한 남구청의 노력에 대한 구민의 응답

구분	빈도(명)	비율(%)
적극 노력하고 있다	16	6
대체로 노력하고 있다	134	47
그저 그렇다	107	38
별로 노력하지 않고 있다	21	7
전려 노력하지 않고 있다	6	2
합계	284	100

◦ ‘남구의 환경여건이 어떻게 변화될 것이라 생각합니까‘ 라는 물음에 대하여 구민 응답자의 45.07 %가 조금 개선 될 것이다라고 답하였으며, 현재와 비슷할 것이다 (31.31 %), 많이 개선 될 것이다 (16.20 %) 등의 순으로 집계되었음.

- 5년전 자료와 비교하였을 때, 응답자의 절반이 넘는 51.2 %가 그대로 일 것이다 라고 응답한 반면 이번 의식조사에서는 응답자의 45 %가 조금 개선될 것이다 라고 답한 것을 보아 남구 구민의 의식이 환경 여건 변화에 대한 긍정적인 흐름으로 변하고 있는 것을 확인할 수 있었음.

그림 Ⅱ-2-5 환경여건 변화에 대한 구민의 응답

구분	빈도(명)	비율(%)
많이 개선 될 것이다	46	16
조금 개선 될 것이다	128	45
현재와 비슷할 것이다	89	31
조금 악화될 것이다	11	4
많이 악회될 것이다	10	4
합계	284	100

2.2.3 자연환경

◦ ‘집 가까운 주변에 휴식을 취할 수 있는 공원이나 녹지 공간이 있습니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 33.10 %는 다소 많이 있다라고 답하였으며, 그저 그렇다 (31.69 %), 별로 많이 없다 (21.48 %) 등의 순으로 집계되었음.

- 남구 구민의 절반 이상이 공원과 녹지 공간에 대한 인식이 조금 부족한 현상을 보이고 있으며, 이에 따라 구민들의 녹지 공간에 대한 인식을 긍정적으로 변화시켜야 할 필요성이 보임.

그림 Ⅱ-2-6 휴식을 취할 수 있는 공원 또는 녹지공간에 대한 구민의 응답

구분	빈도(명)	비율(%)
아주 많이 있다	15	5
다소 많이 있다	94	33
그저 그렇다	90	32
별로 많이 없다	61	21
전혀 없다	24	8
합계	284	100

◦ ‘남구의 자연환경 중 물과 수변공간과의 접촉 및 조화에 대해 만족하십니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 40.49 %는 보통이다라고 답하였으며, 조금 만족한다 (32.04 %), 조금 불만족 한다 (17.25 %) 등의 순으로 집계되었음.

- 구민 조사자 중 수변공간과 접하기 힘든 지역(감만동)의 경우 매우 불만족 한다의 비율이 높게 나왔으며, 대연동과 용호동의 경우 전체적으로 만족한다의 비율이 높게 나온 것을 확인 할 수 있었음.

그림 Ⅱ-2-7 물과 수변공간과의 접촉 및 조화에 대한 구민의 응답

구분	빈도(명)	비율(%)
매우 만족한다	18	6
조금 만족한다	91	32
보통이다	115	40
조금 불만족 한다	49	17
매우 불만족 한다	11	4
합계	284	100

표 Ⅱ-2-5 구민 응답자 주요 지역별 물과 수변공간과의 접촉 및 조화

구분		매우 불만족한다	조금 불만족 한다	보통이다	조금 만족한다	매우 만족한다
감만동	빈도(명)	5	5	11	5	0
	비율(%)	45.45	10.2	9.57	5.49	0
대연동	빈도(명)	2	14	40	37	8
	비율(%)	18.18	28.57	34.78	40.66	44.44
문현동	빈도(명)	3	11	22	8	0
	비율(%)	27.27	22.45	19.13	8.79	0
용당동	빈도(명)	0	6	12	4	1
	비율(%)	0	12.24	10.43	4.4	5.56
용호동	빈도(명)	1	7	27	33	9
	비율(%)	9.09	14.29	23.48	36.26	50
우암동	빈도(명)	0	6	3	4	0
	비율(%)	0	12.24	2.61	4.4	0
합계	빈도(명)	11	49	115	91	18
	비율(%)	100	100	100	100	100

◦ ‘남구의 자연환경 중 식생의 자연성(식물분포) 정도에 대해 만족하십니까’라는 질문에 대하여 구민 조사 응답자의 47.18 %는 보통이다라고 답하였으며, 보통이다 (31.69 %), 조금 불만족한다 (11.97 %) 등의 순으로 집계되었음.

- 지역별 응답 특성을 살펴보았을 때, 감만동의 조사 응답의 경우 매우 불만족하는 경향이 나타났으며, 대연동과 용호동의 경우 만족하는 응답이 많았던 것을 확인할 수 있었음.

그림 Ⅱ-2-8 식생의 자연성에 대한 구민의 응답

구분	빈도(명)	비율(%)
매우 만족한다	17	6
조금 만족한다	90	32
보통이다	134	47
조금 불만족한다	34	12
매우 불만족한다	9	3
합계	284	100

표 Ⅱ-2-6 구민 응답자 주요 지역별 식생의 자연성

구분		매우 불만족한다	조금 불만족 한다	보통이다	조금 만족한다	매우 만족한다
감만동	빈도(명)	5	4	9	8	0
	비율(%)	55.56	11.76	6.72	8.89	0
대연동	빈도(명)	1	9	51	34	6
	비율(%)	11.11	26.47	38.06	37.78	35.29
문현동	빈도(명)	2	8	27	6	1
	비율(%)	22.22	23.53	20.15	6.67	5.88
용당동	빈도(명)	0	4	9	8	2
	비율(%)	0	11.76	6.72	8.89	11.76
용호동	빈도(명)	1	5	31	32	8
	비율(%)	11.11	14.71	23.13	35.56	47.06
우암동	빈도(명)	0	4	7	2	0
	비율(%)	0	11.76	5.22	2.22	0
합계	빈도(명)	9	34	134	90	17
	비율(%)	100	100	100	100	100

2.2.4 자연자원

◦ ‘에너지(물, 가스, 전력 등) 사용은 얼마나 하고 있습니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 33.45 %는 다소 많이 사용한다라고 답하였으며, 다소 절제해서 사용한다 (28.87 %), 그저 그렇다 (28.17 %) 등의 순으로 집계되었음.

- 거주지별 응답 특성을 살펴보았을 때, 전체적으로 아파트에 거주하는 구민이 많았으며 이중, 에너지를 다소 많이 사용하는 것을 확인할 수 있었으며, 전체 ‘다소 많이 사용한다’의 67.37 %를 차지하는 것을 확인할 수 있었음.

- 아파트에 거주하는 구민의 에너지 사용에 대한 구민 참여 프로그램을 확장할 필요가 있음.

그림 Ⅱ-2-9 에너지 사용에 대한 구민의 응답

구분	빈도(명)	비율(%)
아주 많이 사용한다	11	4%
다소 많이 사용한다	95	33%
그저 그렇다	80	28%
다소 절제해서 사용한다	82	29%
아주 절제해서 사용한다	16	6%
합계	284	100%

표 Ⅱ-2-7 구민 응답자 주요 거주지별 에너지 사용

구분		아주 많이 사용한다	다소 많이 사용한다	그저 그렇다	다소 절제해서 사용한다	아주 절제해서 사용한다
단독주택 및 다가구 주택	빈도(명)	4	15	15	11	3
	비율(%)	36.36	15.79	18.75	13.41	18.75
연립 및 다세대 주택	빈도(명)	0	2	2	4	0
	비율(%)	0	2.11	2.5	4.88	0
아파트	빈도(명)	5	64	55	47	7
	비율(%)	45.45	67.37	68.75	57.32	43.75
상가주택	빈도(명)	2	14	8	20	6
	비율(%)	18.18	14.74	10	24.39	37.5
합계	빈도(명)	11	95	80	82	16
	비율(%)	100	100	100	100	100

◦ ‘최근에 재활용 제품을 사용하고 있습니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 38.38 %는 가끔   사용한다라고 답하였으며, 그저 그렇다 (25.00 %), 별로 사용하지 않는다 (20.42 %) 등의 순으로 집계되었음.

◦ ‘현재 가정에서 쓰레기 분리 배출을 하고 있습니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 46.48 %는 다소 잘하고 있다라고 답하였으며, 아주 잘하고 있다 (44.37 %), 그저 그렇다 (7.75 %) 등의 순으로 집계되었음.

- 남구 구민의 재활용 제품과 쓰레기 분리배출의 응답을 살펴보면, 재활용 제품을 가끔 사용 (38 %), 하고 쓰레기 분리배출을 잘 시행하는 정도 (46 %)는 그래프에 나타나 있듯이 자원에 대한 구민들의 인식 및 자원 활용의 수준이 높은 것을 확인 할 수 있음.

그림 Ⅱ-2-10 재활용 제품 사용(좌)과 가정에서의 쓰레기 분리 배출(우)에 대한 구민의 응답

2.2.5 생활환경

◦ ‘남구의 생활환경 중 공기의 깨끗함에 대해 만족하십니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 49.30 %는 보통이다라고 답하였으며, 조금 만족한다 (27.82 %), 조금 불만족한다 (13.03 %) 등의  순으로 집계되었음.

- 지역별 응답 특성을 살펴보았을 때, 대체적으로 그저 그렇다의 응답이 많이 나왔지만 대연동과 감만동의 경우 매우 불만족한다의 응답이 30 %., 40 %로 나온 것을 확인 할 수 있었음.

- 지역별 응답 특성을 살펴보았을 때, 매우 만족한다라는 응답의 61.11 %는 용호동에서 나온 응답인 것을 확인할 수 있었으며, 구민의 생활수준과도 관련이 있을 것이라 판단됨.

그림 Ⅱ-2-11 남구 공기의 깨끗함에 대한 만족도 응답 (구민)

구분	빈도(명)	비율(%)
매우 만족한다	18	6
조금 만족한다	79	28
보통이다	140	49
조금 불만족 한다	37	13
매우 불만족 한다	10	4
합계	284	100

표 Ⅱ-2-8 구민 응답자 주요 지역별 공기의 깨끗함에 대한 만족도

구분		매우 불만족한다	조금 불만족 한다	보통이다	조금 만족한다	매우 만족한다
감만동	빈도(명)	3	4	16	3	0
	비율(%)	30	10.81	11.43	3.8	0
대연동	빈도(명)	4	16	49	27	5
	비율(%)	40	43.24	35	34.18	27.78
문현동	빈도(명)	1	7	28	7	1
	비율(%)	10	18.92	20	8.86	5.56
용당동	빈도(명)	0	4	11	8	0
	비율(%)	0	10.81	7.86	10.13	0
용호동	빈도(명)	1	2	33	30	11
	비율(%)	10	5.41	23.57	37.97	61.11
우암동	빈도(명)	1	4	3	4	1
	비율(%)	10	10.81	2.14	5.06	5.56
합계	빈도(명)	10	37	140	79	18
	비율(%)	100	100	100	100	100

◦ ‘남구 대기오염의 가장 큰 원인은 무엇이라 생각하십니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 절반 이상인 66.31 %는 자동차에서 배출되는 오염물질이라고 라고 답하였으며, 무분별한 개발로 인한 녹지감소 (17.73 %), 공장에서 배출되는 오염물질 (8.51 %), 가정에서 사용하는 냉난방 및 주방연료 (7.45 %)가 그 뒤를 이었음.

- 이런 수치는 자동차의 배출 오염물질에 대한 남구의 관심 및 방안 개발에 주력할 필요가 확인되며, 이에 따른 신속하고 정확한 예/경보 발령 시스템을 구축하는 것이 필요하다고 판단됨.

- 또한, 무분별한 개발로 인한 녹지감소를 막고 녹지공간을 확보하여 친환경적인 남구가 될 수 있도록 노력해야할 필요성이 보임.

표 Ⅱ-2-9 남구 대기오염의 원인

구분	소문항	빈도(명)	비율(%)
남구 대기오염의 가장 큰 원인은 무엇이라 생각하십니까	자동차에서 배출되는 오염물질	187	66
	공장에서 배출되는 오염물질	24	8
	가정에서 사용하는 냉난방 및 주방연료	21	7
	부문별한 개발로 인한 녹지감소	52	18
합계		284	100

그림 Ⅱ-2-12 남구 대기오염의 가장 큰 원인에 대한 응답 (구민)

◦ ‘남구의 생활환경 중 하천 등의 깨끗함에 대해 만족하십니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 절반 수준인 47.54 %는 보통이다라고 답하였으며, 조금 불만족한다 (25.35 %), 조금 만족한다 (14.08 %) 등의 순으로 집계되었음.

- 응답 중 보통이다 외에도 조금 불만족 한다가 2번째로 많은 것을 확인 하였을 때, 남구 내의 하천의 보호가 필요하다고 판단되며, 소규모 하천들을 고려한 도시 개발이 필요할 것으로  보임.

그림 Ⅱ-2-13 남구의 하천 등의 깨끗함에 대한 만족도 응답 (구민)

구분	빈도(명)	비율(%)
매우 만족한다	8	3
조금 만족한다	40	14
보통이다	135	48
조금 불만족 한다	72	25
매우 불만족 한다	29	10
합계	284	100

◦ ‘평소 식수 사용은 어떻게 하고 있습니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 38.03 %는 수돗물을 정수해서 마신다고 답하였으며, 생수를 사서 마신다 (30.63 %), 수돗물을 끓여서 마신다 (27.46 %)가 그 뒤를 이었음.

- 응답 중 거주별 특성을 살펴보면, 가장 많은 응답을 한 수돗물을 정수해서 마신다의 69 %는 아파트 거주자의 응답이 해당되었으며, 연립 및 다세대 주택에서는 생수를 마시는 비중이  높은 것을 확인할 수 있었음.

표 Ⅱ-2-10 남구 식수사용

구분	소문항	빈도(명)	비율(%)
평소 식수 사용은 어떻게 하고 있습니까	수돗물을 정수해서 마심	108	38
	수돗물을 끓여서 마심	78	27
	수돗물을 그대로 마심	2	1
	생수를 사서 마심	87	31
	약수/지하수 마심	9	3
합계		284	100

그림 Ⅱ-2-14 평소 식수 사용에 대한 응답 (구민)

표 Ⅱ-2-11 구민 응답자 주요 지역별 식수 사용

구분		약수/지하수를 마심	생수를 사서 마심	수돗물을 그대로 마심	수돗물을 끓여서 마심	수돗물을 정수해서 마심
단독주택 및 다가구 주택	빈도(명)	0	14	1	17	16
	비율(%)	0	16.09	50	21.79	14.81
상가 주택	빈도(명)	0	1	0	3	4
	비율(%)	0	1.15	0	3.85	3.7
아파트	빈도(명)	7	50	1	45	75
	비율(%)	77.78	57.47	50	57.69	69.44
연립 및 다세대 주택	빈도(명)	2	22	0	13	13
	비율(%)	22.22	25.29	0	16.67	12.04
합계	빈도(명)	9	87	2	78	108
	비율(%)	100	100	100	100	100

◦ ‘남구의 생활환경 중 지역의 조용함에 대해 만족하십니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 41.70 %는 보통이다라고 답하였으며, 조금 만족한다 (26.86 %), 조금 불만족한다 (19.79 %) 등의  순으로 집계되었음.

◦ ‘남구의 생활환경 중 지역의 청결함에 대해 만족하십니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 45.77 %는 보통이다라고 답하였으며, 조금 만족한다 (33.80 %), 조금 불만족한다 (13.73 %)가 그  뒤를 이었음.

- 구민의 40 % 이상이 조용함과 청결함에 대해 그저 그러하다라는 응답을 확인할 수 있었으며, 추후 남구에서 주민 참여 프로그램 등을 통하여 구민의 응답이 만족하는 방향으로 변화될 수 있도록 하는 노력이 요구됨.

그림 Ⅱ-2-15 남구 지역의 조용함(좌)과 청결함(우)에 대한 만족도 응답 (구민)

◦ ‘유해화학물질에 대한 규제가 강화되어야한다고 생각하십니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 대다수는 그런 편이다 (42.25%)와, 매우 그렇다 (37.68%)라고 답하였으며 이 외에도 그저  그렇다 (16.9 %) 등의 답을 하였음.

◦ ‘기후변화에 심각성에 대해서 느껴본 적이 있습니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 절반은  보통이다 (50.35 %)라고 답을 하였으며, 매우 심각 (26.41 %), 보통 및 그저 그러함 (21.48 %)가 그 뒤를 이었음.

- 남구 구민의 응답을 살펴보면, 유해화학물질의 규제와 기후변화의 심각성에 대한 인식이    높은 것을 확인할 수 있었음.

- 남구 구민의 직업별 응답을 살펴보면 전업 주부와 회사원의 경우 유해화학물질의 규제와   기후 변화 심각성에 대하여 아주 심각하게 고려하고 있는 점을 확인 할 수 있었음.

그림 Ⅱ-2-16 유해화학물질 규제(좌)와 기후변화 심각성(우)에 대한 응답 (구민)

표 Ⅱ-2-12 구민 응답자 주요 직업별 유해화학물질 규제

구분		전혀 그렇지 않다	약간 그렇다	그저 그렇다	그런 편이다	매우 그렇다
공무원	빈도(명)	0	2	37	9	16
	비율(%)	0	28.57	30.83	18.75	14.95
기타(무직)	빈도(명)	1	0	13	4	12
	비율(%)	50	0	10.83	8.33	11.21
자영업	빈도(명)	0	1	9	4	8
	비율(%)	0	14.29	7.5	8.33	7.48
전문직	빈도(명)	0	1	6	0	7
	비율(%)	0	14.29	5	0	6.54
전업주부	빈도(명)	1	1	20	13	33
	비율(%)	50	14.29	16.67	27.08	30.84
학생	빈도(명)	0	0	13	3	8
	비율(%)	0	0	10.83	6.25	7.48
회사원	빈도(명)	0	2	22	15	23
	비율(%)	0	28.57	18.33	31.25	21.5
합계	빈도(명)	2	7	120	48	107
	비율(%)	100	100	100	100	100

표 Ⅱ-2-13 구민 응답자 주요 직업별 기후 변화 심각성

구분		전혀 심각하지 않음	비교적 심각	보통 (그저 그렇다)	비교적 심각	매우 심각
공무원	빈도(명)	1	37	14	0	12
	비율(%)	100	25.87	22.95	0	16
기타(무직)	빈도(명)	0	20	6	1	3
	비율(%)	0	13.99	9.84	25	4
자영업	빈도(명)	0	10	4	2	6
	비율(%)	0	6.99	6.56	50	8
전문직	빈도(명)	0	5	2	0	7
	비율(%)	0	3.5	3.28	0	9.33
전업주부	빈도(명)	0	32	13	1	22
	비율(%)	0	22.38	21.31	25	29.33
학생	빈도(명)	0	15	6	0	3
	비율(%)	0	10.49	9.84	0	4
회사원	빈도(명)	0	24	16	0	22
	비율(%)	0	16.78	26.23	0	29.33
합계	빈도(명)	1	143	61	4	75
	비율(%)	100	100	100	100	100

2.2.6 지역 및 지구환경

◦ ‘기후변화 현상 체감 계기가 있습니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 59.51 %는 계절변화라고 답하였으며, 강우 특성 (16.55 %)가 그 뒤를 이었으며 이 외에도 질병발생빈도 (9.15 %),    꽃 개화시기변화 (7.39 %), 태풍발생빈도 (5.28 %)의 답을 하였음.

- 2015년 부산광역시 환경보전종합계획과 비교하였을 때, 남구와 부산시의 경우 비슷한 경향을 보이는 것으로 확인되며, 강우 특성과 계절변화에서 차이를 보이는 것으로 나타남.

표 Ⅱ-2-14 기후변화 현상체감 계기

구분	소문항	빈도(명)	비율(%)
기후변화 현상 체감 계기가 있습니까	계절 변화	169	60
	강우특성	47	17
	태풍발생빈도	15	5
	질병발생빈도	26	9
	어류 어종 변화	6	2
	꽃 개화시기	21	7
합계		284	100

그림 Ⅱ-2-17 기후변화 현상 체감계기에 대한 응답 (부산시, 남구)

◦ ‘환경부에서 추진하고 있는 탄소포인트제에 대해서 알고 있습니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 32.04 %는 보통이다라고 답하였으며, 매우 많이 알고 있는 편이다 (20.42 %), 잘 알고 있지 못한다 (18.66 %), 조금 알고 있는 편이다 (18.66 %), 매우 잘 알고 있다 (10.21 %)로 집계되었음.

그림 Ⅱ-2-18 탄소포인트제 인지에 대한 응답 (구민)

구분	빈도(명)	비율(%)
매우 잘 알고 있다	169	10
많이 알고 있는 편이다	29	20
보통이다	58	32
조금 알고 있는 편이다	91	19
전혀 알지 못한다	53	19
합계	284	100

2.2.7 지자체의 환경보전

◦ ‘지역개발과 환경보전을 무엇을 우선시 해야 한다고 생각하십니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 40.85 %는 동등하게 두고 있다라고 답하였으며, 환경보전에 더 관심이 많다 (33.45 %), 환경보전에 훨씬 관심이 많다 (16.90 %) 등의 순으로 집계되었음.

- 2015년 부산광역시 환경보전종합계획과 비교하였을 때, 남구의 경우 환경보전쪽이 더 높은 반면 부산시의 경우 지역개발에 관심이 더 많은 것을 확인할 수 있었음.

- 또한 5년 전 남구의 자료와 비교하였을 때, 동등하게 두고 있다의 경우 31.0 %에서 40.85 %로 변화한 것을 확인할 수 있었으며, 환경보전에 더 관심이 많다의 경우 8 %에서 33.45 %로 크게 증가한 것을 확인할 수 있었음.

표 Ⅱ-2-15 지역개발과 환경보전 중 우선사항

구분	소문항	빈도(명)	비율(%)
지역개발과 환경보전을 무엇을 우선시 해야 한다고 생각하십니까	환경보전에 훨씬 관심이 많다	48	17
	환경보전에 더 관심이 많다	95	33
	동등하게 관심을 두고 있다	116	41
	지역개발에 더 관심이 많다	19	7
	지역개발에 훨씬 관심이 많다	6	2
합계		284	100

그림 Ⅱ-2-19 부산시(위)와 남구(아래)의 지역개발과 환경보전 중 우선사항에 대한 응답 (구민)

◦ ‘지역정책의 결정과정에서 환경적 측면의 고려가 필요합니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 대부분은 의견은 매우 고려하여야한다 (47.89 %), 어느 정도 고려하여야 한다 (46.48 %)로   집계됨.

- 2015년 부산광역시 환경보전종합계획에 따르면 시민 조사 응답자의 84.5 %는 정책 결정사항들이 지역의 경제나 사회 문제 등을 결정시에 환경적 측면을 고려하여야 한다고 생각하고  있음.

- 부산시민과 남구 구민들의 생각은 지역의 사회문제 등을 결정하는 과정에서 환경적 측면을 기본적으로 고려하여야 한다는 인식을 가지고 있는 것임을 확인하였음.

그림 Ⅱ-2-20 부산시(좌)와 남구(우)의 지역정책의 결정과정에서 환경적 측면의 고려에 대한 응답

◦ ‘환경보전활동에 참가한 적이 있습니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 70 %는 없다라고 답을 하였음.

- 환경보전활동에 참가한 적이 없는 조사 응답자의 대부분 이유는 관련정보 부족 (43.50 %),  시간 여유가 없어서 (42 %)로 집계됨.

- 따라서, 환경 보전 활동에 관한 관련정보를 보다 구민들에게 적극적으로 알리고, 이를 참여 하기 위한 동기 부여 및 복지수준을 높여서 남구 구민의 환경보전 활동의 참여를 높일 필요가 있음.

- 환경보전활동에 참가한 적이 있는 조사 응답자의 35.71 %는 가입한 단체의 권유로 참가하였으며, 참가하는 것이 당연함 (27.38 %), 교육 차원에서 참가 (23.84 %)한 것으로 조사됨.

(1)

(2)                                            (3)

그림 Ⅱ-2-21 (1)환경보전활동에 참가 유무, (2)환경보전활동에 참가한 적이 있는 조사자 (3)환경보전활동에 참가한 적이 없는 조사자에 대한 응답

◦ ‘환경문제가 발생했을 때 이를 효과적으로 해결할 수 있는 주체는 누구라 생각하십니까’에  대하여 구민 조사 응답자의 34.51 %는 부산시 및 기초자치단체(남구청)라고 답하였으며,    시민 (31.34 %), 중앙정부 즉, 국가 및 환경부 (16.90 %) 등의 순으로 집계되었음.

- 2015년 부산시 환경보전종합계획에 따르면 시민 조사 응답자의 21.8 %는 부산지역의 환경  문제를 해결하기 위해 부산시가 앞장서야 하는 것으로 생각하고 있으며, 남구의 구민도 마찬가지로 지역환경 문제 해결을 위해서 행정기관의 역할이 중요한 것으로 생각하고 있음을   알 수 있음.

표 Ⅱ-2-16 환경문제 발생시 해결할 수 있는 주체

구분	소문항	빈도(명)	비율(%)
환경문제가 발생했을 때 이를 효과적으로 해결할 수 있는 주체는 누구라 생각하십니까	시민	89	31
	부산시 및 기초자치단체(남구청)	98	35
	중앙정부 (국가, 환경부)	78	27
	기업	6	2
	시민환경단체	13	5
합계		284	100

그림 Ⅱ-2-22 환경문제 발생시 해결할 수 있는 주체에 대한 응답 (구민)

◦ ‘환경문제 해결을 위해 환경비용은 누가 부담해야 한다고 생각하십니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 40.49 %는 오염자부담이라고 답하였으며, 시민이 모두 부담 (26.06 %), 정부 부담 (16.90 %), 사용자 부담 (14.79 %) 의 순으로 집계되었음.

- 가장 많은 응답을 보인 오염자 부담에서는 남성 응답자의 41.74 %, 여성 응답자의 58.26 %를 차지하였으며, 시민이 모두 부담해야 한다는 의견에서는 남성 31.08 %. 여성 68.92 %의 응답 결과를 확인할 수 있었음.

표 Ⅱ-2-17 환경문제 해결을 위한 환경비용 부담

구분	소문항	빈도(명)	비율(%)
환경문제 해결을 위해 환경비용은 누가 부담해야 한다고 생각하십니까	정부 부담	53	19
	오염자 부담	115	40
	사용자 부담	42	15
	시민 모두 부담	74	26
합계		284	100

그림 Ⅱ-2-23 환경문제 해결을 위한 환경비용 부담에 대한 응답 (구민)

◦ ‘개인적으로 실천하고 있는 분야는 무엇입니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 30 %가 쓰레기 분리배출로 답하였으며, 냉/난방 기구 적정온도 유지 (22 %), 음식물 쓰레기 줄이기 (21 %) 순으로 집계되었음.

- 남구 구민의 응답 특성을 종합하면, 쓰레기의 처리에 대한 개인 실천 분야가 높은 것을 확인할 수 있었으며, 이 외에도 적정온도 유지를 통한 에너지 절약에 노력을 기울이는 것으로   확인됨.

- 이 외에도 일회용품 줄이기와 수돗물 아껴 쓰기에서 응답을 한 경우를 살펴보면 자원 관리 쪽에서의 관심이 높은 것도 확인됨.

표 Ⅱ-2-18 개인적으로 실천하고 있는 분야 (다중 응답)

구분	소문항	빈도(명)	비율(%)
개인적으로 실천하고 있는 분야는 무엇입니까	대중교통 이용	0	0
	수돗물 아껴쓰기	64	12
	쓰레기 분리 배출	158	30
	음식물 쓰레기 줄이기	111	21
	일회용품 사용 안하기	81	15
	냉/난방 기구 적정온도 유지	116	22
	기타	4	1
합계		534	100

그림 Ⅱ-2-24 개인적으로 실천하고 있는 분야 (구민, 다중응답 n=534)

◦ ‘남구 지역 환경개선을 위해 우선 수행 업무는 무엇입니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 38.38 %는 정책수립과 행정에 주민참여유도라고 답하였으며, 인력확보 및 전문성 강화 (17.96 %), 규제 강화 (15.85 %), 예산 확보 (15.49 %), 홍보 및 계몽프로그램 개발 (12.32 %) 의 순으로 집계됨.

- 2015년 부산시 환경보전종합계획에 따르면 시민 조사 응답자의 38 %는 예산확보가 가장 우선 수행되어야 한다고 응답했으며, 반면에 남구는 정책수립과 행정에 주민참여를 유도한다 라는 응답이 가장 높게 나타났음.

그림 Ⅱ-2-25 부산시(좌)와 남구(우)의 지역 환경개선을 위해 우선 수행 되어야 할 업무에 대한 응답

◦ ‘효과적인 환경홍보의 매체는 무엇입니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 절반 정도인 49.30 %는 신문 및 방송매체라고 답하였으며, 인터넷 & 매체 (22.89 %)가 그 뒤를 이었으며 이 밖에도 행정기관 소식지 및 팜플렛 (8.80 %), 환경관련시설 방문기회부여 (8.45 %), 반상회 및   학부모회의 (8.10 %), 기타 (2.46 %) 의 순으로 집계되었음.

- 2015년 부산시 환경보전종합계획에 따르면 시민 조사 응답자의 42.4 %는 신문 및 방송매체가 가장 효과적인 환경홍보라고 답했으며, 남구도 마찬가지의 응답 결과가 집계되었음.

- 하지만 두 번째로 효과적인 환경홍보 매체는 부산시의 경우 행정 기관 소식지 및 팜플렛 (23.9 %)로 나타났으며 남구의 경우는 인터넷 & SNS로 응답을 한 것을 보아 차이가 있었음.

그림 Ⅱ-2-26 부산시(좌)와 남구(우)의 효과적인 환경홍보의 매체에 대한 응답

2.2.8 재원확보

◦ ‘환경개선을 위한 재원확보는 어떻게 생각하십니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 45.07 %는 배출업소에 대한 세금부담을 강화한다라고 답하였으며, 충분하다 (26.76 %), 환경복권을 만든다 (12.32 %) 등의 순으로 집계됨.

- 2015년 부산시 환경보전종합계획과 비교 하였을 때, 28 % 로 환경오염물질 배출업소에 대한 세금 부담을 강화한다라는 비슷한 응답 결과를 나타냈으며, 이는 환경 배출업소에 대한 규제를 강화해야한다는 부산시민 및 남구 구민의 의식이 반영된 결과로 판단됨.

표 Ⅱ-2-19 환경개선을 위한 재원확보 (구민)

구분	소문항	빈도(명)	비율(%)
환경개선을 위한 재원확보는 어떻게 생각하십니까	이미 환경보전과 관련한 각종 세금을 내고 있으므로 충분하다	76	27
	새로이 환경세를 만든다	18	6
	환경복권을 만든다	35	12
	쓰레기 봉투요금 등을 인상한다	15	5
	환경오염물질 배출업소에 대한 세금 부담을 강화한다	128	45
	기타	12	4
합계		410	100

그림 Ⅱ-2-27 환경개선을 위한 재원확보에 대한 응답 (구민)

2.9 미래비전설정

◦ ‘향후 10년 후 남구의 환경비전 컨셉은 무엇이라 생각하십니까’에 대하여 구민 조사 응답자의 19 %는 친환경이라고 답하였으며, 녹색성장 (18 %), 쾌적 (12 %), 저탄소 (10 %), 그린 (12.32 %)의 순으로 집계됨.

- 남구 구민들의 전체적인 환경 미래 비전은 친환경, 녹색성장, 쾌적 등 남구의 슬로건인 활기찬 도시, 살기좋은 남구에 걸맞은 경향을 나타내는 것으로 보이며, 이에 따른 남구의 환경  비전 컨셉을 확립하기 위한 노력이 요구됨.

표 Ⅱ-2-20 향후 10년 후 남구환경비전 컨셉 (구민, 다중 응답)

구분	소문항	빈도(응답자 수)	비율(%)
향후 10년 후 남구의 환경비전 컨셉은 무엇이라 생각하십니까	생태 (Eco)	1	0
	지속가능	26	6
	순환	31	8
	쾌적	48	12
	공생	29	7
	환경거버넌스	21	5
	친환경	78	19
	저탄소	43	10
	그린	37	9
	녹색성장	72	18
	환경지자체	20	5
	기타	4	1
합계		410	100

그림 Ⅱ-2-28 향후 10년 후 남구의 환경비전 컨셉에 대한 응답 (구민, 다중응답 n=410)

Ⅲ. 환경비전 및 환경보전목표 설정

남구 환경보전계획

Ⅲ. 환경비전 및 환경보전 목표설정

1. 상위계획검토

2. 남구의 환경비전 및 목표설정

1. 상위계획검토

◦ 국가차원의 환경분야 최상위 계획인 국가환경종합계획과 부산광역시의 환경보전계획상의  환경비전과 목표를 근간으로 하여 남구의 장기발전계획상의 환경보전관리대책을 수렴하여  남구의 환경비전 및 목표 제시.

◦ 환경보전 목표달성을 위한 분야별 사업계획은 기초자치단체인 남구청이 자체적으로 수행할 수 있는 사업을 선별하여 지역특성에 맞게 계획 수립.

가. 제4차 국가환경종합계획(2016∼2035)

1) 계획의 개요

◦ 국가환경종합계획은 분야별 환경계획을 선도하고, 각 부처 환경관련 정책과 지자체 환경보전계획의 수립방향을 제시하는 국가 차원의 환경분야 최상위 계획.

- 환경정책기본법 제14조(국가환경종합계획의 수립등) 1의 규정에 의거하여 국가 차원의 환경보전을 위한 종합계획을 20년마다 수립.

◦ 제4차 국가환경종합계획은 국토계획과의 연계성을 강화하고 분야별 중장기 환경계획을 아우르기 위하여 계획기간을 10년에서 20년으로 연장.

◦ 또한, 기후변화, 초고령사회, 과학기술 융‧복합화, 경제성장 둔화 등 미래 트렌드에 따라 예상되는 다양한 환경이슈에 대한 체계적인 장기전략 포함.

-  ‘자연과 더불어, 안전하게, 모두가 누리는 환경행복’이라는 비전 아래 풍요롭고 조화로운  자연과 사람, 환경위험으로부터 자유로운 안심사회, 국격에 걸맞는 지속가능환경 등 3대 목표와 이를 실천하기 위한 7대 핵심전략 제시.

표 Ⅲ-1-1 제4차 국가환경종합계획의 비전과 목표

비전	자연과 더불어, 안전하게, 모두가 누리는 환경행복
목표	￭ 풍요롭고 조화로운 자연과 사람 ￭ 환경위험으로부터 자유로운 안심사회 ￭ 국격에 걸맞는 지속가능환경
추진전략	1. 생태가치를 높이는 자연자원 관리 2. 고품질 환경서비스 제공 3. 건강위해 환경요인의 획기적 저감 4. 미래 환경위험 대응능력 강화 5. 창의적 저탄소 순환경제의 정착 6. 지구환경 보전 선도 7. 환경권 실현을 위한 정책기반 조성

2) 계획의 지표

표 Ⅲ-1-2 제4차 국가환경종합계획의 주요 지표

나. 제5차 환경보전중기종합계획(2013～2017)

1) 계획의 개요

□ 법적 근거

◦ 환경정책기본법 제17조(환경보전 중기 종합계획의 수립 등)의 규정에 의거하여 국가환경종합계획의 종합·체계적 추진을 위하여 매 5년마다 수립.

- 동법 시행령 제4조(중기계획의 내용 등)에 의거하여 환경현황, 환경변화 여건 및 전망, 자연ㆍ대기ㆍ수질ㆍ상하수도ㆍ자원순환 등 분야별 환경개선대책, 사업시행 소요예산 등 제시.

□ 계획의 성격

◦ 국가환경종합계획(‘16∼’35)의 체계적 추진을 위한 5년간의 실천계획.

- 자연환경보전기본계획 등 분야별 환경계획을 종합 조정하고, 관계부처 환경정책과 시·도  환경보전계획을 총괄하는 범정부적 환경종합계획.

□ 계획체계

◦ 계획기간 : 2013~2017년(5개년)

- 국민 행복을 완성하는 선진 환경복지국가 실현을 비전으로 4개의 추진전략 마련.

표 Ⅲ-1-3 제5차 환경보전중기종합계획의 비전과 목표

비전	국민 행복을 완성하는 선진 환경복지국가 실현
목표	￭ 위해 요인으로부터 안전한 생활환경 조성 ￭ 국민이 원하는 고품질의 환경서비스 제공 ￭ 미래의 지속가능성을 보존하는 사회시스템 구축
추진전략	1. 안전한 생활환경 조성 2. 고품질 환경 서비스 제공 3. 사회 전반의 지속가능성 제고 4. 글로벌 환경협력 확대

2) 정책방향의 변화

◦ 제5차 환경보전중기종합계획에서는 비전이 환경복지국가로 변화됨에 따라 자연환경, 기후· 대기 분야, 물환경 등 각 분야의 정책방향에도 변화를 가져옴.

표 Ⅲ-1-4 환경복지국가 실현을 위한 정책방향의 변화

다. 부산광역시 환경보전 종합계획(2015)

1) 계획의 배경 및 목적

◦ 민선 6기의 시작과 더불어 새로운 도시비전인 “사람과 기술, 문화로 융성하는 부산”을 달성 하기 위한 환경 분야의 새로운 실행전략 마련 필요.

◦ 부산광역시의 환경오염과 환경훼손에 의한 그 위해를 예방하고, 환경을 적정하게 관리·보전·이용함으로써 주민이 건강하고 쾌적한 삶을 누릴 수 있도록, 환경적으로 건전하고 지속가능한 발전에 기초하여 장기적인 환경보전 관리·보전·이용의 정책방향과 정책방안 제시.

◦ 부산광역시 환경보전종합계획은 부산광역시 환경 기본 조례의 제7조에 근거하여 모든 시민들이 건강하고 쾌적한 생활을 영위할 수 있도록 부산시의 환경 관리 및 보전을 목적으로 하는 종합적 환경시책의 기본방향을 제시하는 법정계획임.

◦ 이에 따라 본 계획의 목적은 부산광역시 환경기본조례에 의거 제3차 계획기간(2009~2019)의중간점검을 통하여 선진 환경도시를 구현할 수 있는 종합적이고 체계적인 제4차 부산광역시환경보전종합계획을 수립하는 데 있음.

◦ 또한 궁극적으로 인간과 자연이 조화롭게 공존하며 지속적으로 발전할 수 있는 생태적으로 바람직한 도시를 조성함에 계획 수립 목적이 있음.

2) 계획의 성격

가) 법정계획

◦ 환경정책기본법 제18조 “시·도의 환경보전계획의 수립 등”에 의하여 쾌적한 환경조성 및    이를 통한 인간과 환경 간의 조화와 균형을 유지하기 위하여 지방자치단체장이 수립해야   하는 법정계획.

◦ 부산광역시 환경기본조례 제7조의 규정에 의하여 모든 시민이 건강하고 쾌적한 생활을 영위함에 필요한 환경을 조성하는데 필요한 계획을 수립하는 법정계획.

나) 기본계획

◦ 부산광역시 환경정책의 비전과 방향을 제시하고 환경관리의 기본 틀을 제시하는 기본계획.

◦ 행정 및 재정의 변화에 맞추어 계속하여 보완·발전시켜 나가는 연동계획.

다) 종합계획

◦ 환경보전종합계획은 환경분야의 부문별 계획간의 연계성을 확보하기 위하여 환경관련 전   분야를 총괄·조정하는 계획.

◦ 지속가능한 발전의 관점에서 환경의 관리·보전·이용과 관련된 경제와 사회 부문을 통합적으로 다루는 종합계획.

3) 비전 및 목표

◦ 도시 미래에 대한 이상적 가치와 시민이 공감할 수 있는 현실적 가치를 모두 가져야 시민과의 공유가 가능한 미래 비전으로서의 효용성을 가짐.

- 민선 6기 : 사람, 기술 그리고 문화로 융성하는 도시

- 사람, 기술, 문화, 안전, 낙동강시대가 민선 6기의 핵심 키워드

- 부산의 현실과 여건을 고려하여 비전 설정

그림 Ⅲ-1-1 비전과 추진전략

◦ 비전 : 시민이 행복한 생태도시 부산

- 시민이 행복한 : 쾌적, 안전, 환경복지

- 생태도시 : 지속가능성, 순환, 자연환경 보전

◦ 목표

- 쾌적하고 안전한 생활환경 조성

- 자연과 인간이 공존하는 도시 구현

- 지속가능성을 보존하는 사회시스템 구현

◦ 추진전략

- 시민 체감형 환경서비스 제공

- 환경약자를 배려하는 환경복지 실현

- 자연친화적 환경보전체계 확립

- 경제·사회·환경의 상생적 정책 추진

라. 2030 부산도시기본계획

1) 계획의 개요

가) 계획의 목적

◦ 국토·도시공간정책 변화에 따른 국가 및 상위계획 수용과 급변하는 도시여건 변화에 대응한  도시발전 미래상 재정립과 지속가능한 도시발전 방향 제시.

◦ 동북아 비즈니스 중심국가 실현을 위한 부산광역시 도시관리 전략 마련과 동남권 중추도시로의 위상 구축.

◦ 온실가스 저감, 환경친화적 도시개발 방안 등 자원･환경위기 극복을 위한 저탄소 녹색 도시계획 수립으로 친환경 도시관리체계 확립.

나) 계획의 성격

◦ 국토종합계획, 부산권 광역도시계획 등 상위계획의 내용을 수용하여 바람직한 미래상과 장기적인 발전방향을 제시하는 정책계획.

◦ 토지이용, 기반시설, 공원･녹지 등 물적 측면뿐만 아니라 인구, 산업, 사회, 재정 등 사회･  경제적 측면을 포괄하여 주민 생활환경의 변화를 예측하고 대비하는 종합계획.

◦ 토지의 개발･보전, 기반시설의 확충 및 효율적인 도시관리 전략을 제시하여 하위계획인 도시관리 계획 등 관련계획의 기본이 되는 전략계획.

2) 계획의 범위

◦ 시간적 범위

- 기준년도 : 2008년

- 목표년도 : 2030년

표 Ⅲ-1-5 부산도시 기본계획의 단계별 계획기간

구분	1 단계	2 단계	3 단계	4 단계
단계별 계획기간	2008-2015	2016-2020	2021-2025	2026-2030

ο 공간적 범위

- 위 치 : 부산광역시 전 행정구역 및 항만·어항구역으로 설정

- 면 적 : 995.740㎢

- 도시기본계획구역은 2020년 도시기본계획상 997.313㎢에서 제19~22차 도시계획구역 변경  사항을 반영하여 995.740㎢(감소 1.573㎢)로 설정.

그림 Ⅲ-1-2 도시미래상 및 계획목표

마. 2020 남구 장기발전 계획

1) 계획의 개요

가) 계획의 배경 및 목적

(1) 계획의 배경

◦ 1991년 지방자치제 실시 이후 각 지방자치단체에서는 지역발전을 염원하는 주민의 기대에 부응하는 각종 정책을 입안하였으나, 이들 정책은 자치단체 간, 부서 간 의견이 달라 혼선을  야기하는 등 문제가 발생되어 도시성장의 방향성을 제시하는 종합적인 계획이 요구됨.

◦ 남구는 1998년에 도시발전을 위한 종합계획을 수립하였고, 그 계획에 의거 다양한 도시기반을 구축한 결과 부산 지역 내에서 영향력이 높은 지역으로 평가되고 있음.

◦ 그러나 최근 방송, 통신 및 사회 전반적인 기술의 발달로 사회변화의 속도가 빠를 뿐만 아니라 그 변화의 양이 커져 종합계획의 수정 또는 방향의 재정립이 절실히 필요.

◦ 1998년부터 지금까지의 변화 과정을 살펴보면 유선전화에서 무선전화, 인터넷의 시대로, 생산에서 여가로, 유년인구에서 노년인구로, 자동차 교통에서 철도 교통으로 급격하게 변화되고 있음.

◦ 남구를 둘러싸고 있는 환경도 10년 전과는 비교도 안될 만큼 바뀌어져 가고 있으며,  광안대교의 개통으로 그 변화의 중심에 남구가 속하게 됨에 따라 남구의 도시발전을 위하여 시대적 변화 추세에 부응할 수 있는 새로운 개념의 발전방향 정립이 절실히 요구되고 있는 실정임.

◦ 뿐만 아니라 행정적으로 국가 차원의 제4차 국토종합계획, 광역시 차원의 부산도시기본계획 등의 상위계획수립이 완료됨에 따라 상위계획의 발전방향에 부합할 수 있는 도시기능의 재정립 필요.

(2) 계획의 목적

◦ 남구의 미래상 구현을 위한 현실적이고 실효성 있는 계획 수립.

◦ 도시 특성 분석을 통한 분야별 개발방향 정립 및 중점계획과제 도출.

◦ 국토공간의 균형있는 발전체계 완성.

◦ 건전하고 지속가능한 발전을 위한 장기발전구상 수립.

◦ 사회적 여건변화에 부응하는 도시 건설.

◦ 구정의 관리방향을 제시하는 종합계획 수립.

나) 계획의 범위

◦ 공간적 범위

- 부산광역시 남구 전역 : 26.43㎢

◦ 시간적 범위

- 기준년도 : 2006년

- 단기목표년도(2010년) : 우선적으로 실현해야 할 현안사업

- 중기목표년도(2015년) : 중․장기적 안목에서 추진해야 할 사업계획 제시

- 장기목표년도(2020년) : 남구의 미래상을 실현하기 위한 사업 제안

◦ 내용적 범위

기본구상		◦도시특성․성격 및 현황 파악 ◦계획의 목표 및 도시지표 설정 ◦도시공간 구조의 설정
부문별 계획		◦생활권 및 인구배분계획 ◦교통계획 ◦공공시설계획 ◦주거환경계획 ◦경관 및 미관계획 ◦환경보전계획		◦토지이용계획 ◦정보․통신계획 ◦산업개발계획 ◦여가 및 공원녹지계획 ◦사회개발계획 ◦도시방재계획
중점계획과제		◦국제평화의 중심지 조성 ◦해양테마파크 조성 ◦혁신도시의 건설 ◦항만시설의 정비 ◦황령산 일원 정비

2) 장기발전구상

◦ 남구의 바람직한 미래상을 정립하기 위해서는 현재의 특성이 매우 중요한 바, 이들 특성은 내부적 요인과 외부적 요인이 총 망라된 SWOT분석을 통하여 도출.

◦ 도출된 남구의 특성과 미래 사회, 경제, 여건의 변화를 고려하여 본 계획에서 완성하고자 하는 미래상을 정립.

◦ SWOT분석은 도시의 환경 분석을 통해 강점(Strength)과 약점(Weakness), 기회(Opportunity)와 위협(Threats)요인을  규정하고 이를 토대로 도시 미래상의 전략을 수립하는 기법임.

◦ 도시의 내․외부 환경을 분석하여 강점과 약점을 발견하고, 외부환경을 분석하여 기회와    위협을 찾아내어 이를 토대로 강점은 살리고 약점은 극복하고, 기회는 활용하며 위협요인은 대비하여 발전 잠재력을 최대한 발휘하도록 하는 것임.

◦ 남구의 창조적이며 미래 지향적인 도시를 만들기 위하여 현재의 특성이 매우 중요하므로 이들의 특성을 내부적 요인과 외부적 요인으로 분석 종합하여 SWOT분석을 통해 결과를 도출.

◦ 도출된 결과를 바탕으로 남구의 미래상을 부분별로 정리 계획하여 체계적인 도시로 성장할 수 있도록 함.

내부환경 외부환경		강점(Strengths)		약점(Weaknesses)
		○도심권 배후 입지 수려한 자연경관 보유 ○UN기념공원, 평화공원입지 ○교육환경 양호 ○광역접근 양호		○신규 개발 가용지 부족 ○중심권 노후․불량 주거지 밀집 ○항만 입지-컨테이너차량 통행량 과다
기회(Opportunities)		S-O 전략		W-O 전략
○혁신지구 관내 입지 ○북항 재개발에 따른 파급 효과 기대 ○이전적지 다수 분포 ○도시 재정비 촉진법 등 종합적이고 체계적인 주거지 정비 기회		○금융․항만 등 중추산업 특화를 통한 도시기능 강화 ○우수한 자연환경 활용 ․ 홍보를 통한 경쟁력 강화 ○도시 정체성 확립 ○새로운 도시교통체계 구축		○지역 공간구조 재구성을 통한 미래지향적 발전방안 ○뉴타운 사업 등 광역적 개발구도를 통한 일체적 정비
위협(Threats)		S-T 전략		W-T 전략
○노령인구의 지속적 증가 ○저출산으로 인한 취학아동 감소 ○신규개발수요의 동․서부산 집중에 따른 개발정책의 편중		○교육, 문화, 상업 등 복합기능 유치로 다양한 수요에 대응 ○균형있는 도시공간구조 실현		○특화된 친수공간 조성 ○국제평화의 중심지로서의 자긍심 고취 및 지역 이미지 개선

□ 미래상 설정방향

중심성		○도심배후의 입지적 여건을 최대한 활용 ○주요 지점부에 Land Mark 시설 설치
쾌적성		○자연과 조화되는 개발 ○생활환경 개선을 통한 구민의 삶의 질 향상 ○다양한 휴양․휴식공간의 배치로 여유로운 생활여건 조성
역동성		○도시민의 다양한 활동을 유발할 수 있는 복합시설의 도입 ○도시, 인구, 산업구조의 유기성 강화
지속성		○지속가능한 개발로 점진적 발전 추구 ○미래를 대비하는 개발 및 계획
독창성		○세계 유일의 UN기념공원 입지에 따른 평화도시로서의 정체성 확립 ○국제․평화의 중심으로서의 위상 강화

□ 남구의 미래상

그림 Ⅲ-1-3 남구의 미래상

▣ 평화와 희망

◦ 세계 유일의 UN기념공원을 중심으로 한 평화의 중심지로서의 기능 특화를 통하여 도시 정체성을 확립하고 국제평화를 위한 희망의 거점으로서의 역할을 수행하겠다는 이미지를 나타냄.

▣ 풍요로운 남구

◦ 풍부한 자연자원을 활용한 관광산업 활성화를 통하여 경제적 안정을 추구하고 거주환경을  개선하여 여유로운 생활환경을 누릴 수 있도록 하여 구민 전체가 희망을 실현하고 밝은 미래에 대한 청사진을 그려갈 수 있는 풍요로운 남구를 실현한다는 이미지를 나타냄.

나) 장기발전 목표 및 전략

쾌적한 삶터		○자연과 조화되는 정주형 자족도시 ○환경친화적 새로운 웰빙도시
활력있는 일터		○특화된 항만물류 중심도시 ○미래지향적 복합기능 도시
테마가 있는 놀이터		○사계절 활기찬 해양테마관광도시 ○문화와 교육이 공존하는 젊음의 문화도시

2. 남구의 환경비전 및 목표설정

가. 환경비전과 목표

◦ 구민이 체감하는 인류 행복도시 건설과 활기찬 도시․살기 좋은 남구건설 구호와 함께 부산광역시 환경비전과 남구민 설문조사 결과 남구 환경 미래 비전은 『쾌적하고 살기 좋은 녹색성장 친환경도시』로 정하여

◦ 미래를 향한 도시기반 구축과 더불어 살기 좋은 남구를 위하여 오염원 관리강화로 맑고 푸른 대기환경 조성, 건강하고 안정된 물환경 관리, 위생적인 주민 생활환경 조성, 쾌적하고 깨끗한 도시환경 조성, 자원순환형 사회를 추진하고,

◦ 미래 지향적인 환경관리의 역량 강화를 통하여 환경오염과 훼손을 예방하고, 도심 내 녹색공간조성 등 도시환경을 적정하고 지속 가능하게 발전시킴으로써, 모든 구민이 건강하고 쾌적한 삶을 누릴 수 있도록 하고자 함.

나. 환경보전계획의 주요 계획지표

구분	주요 지표	산정방법	단위	현재(2015)	목표		비고
					2020년	2025년
자연환경	도시공원 및 자연공원의 면적과 개소	1인당 공원면적	㎡	8.73지정기준 0.93조성기준 2016년 구정백서	6.0	8.73	법정기준 6㎡이나 지정기준에 준한 목표로 수정.
		도시공원 및 자연공원 개소	개소	43지정기준 15조성기준 남구구정 40년	20 (현재조성중 5곳)	43	공원 추가는 비용 너무 크므로 지정기준에 준한 목표로 수정.
생활환경	하천오염	관내 주요하천 (동천)수질오염도 BOD	㎎/ℓ	7.0(2015) 물환경정보시스템 2016년 구정백서	6	5	생활환경기준 보통 5이하 약간나쁨 8이하
	대기오염도	NO2 오염도	ppb	23	20	20	환경기준 연간평균 30
		PM-10 오염도	㎍/㎥	41	40	35	환경기준 연간평균 50
		SO2 오염도	ppb	5(2015) 부산환경보건연구원 2015년 대기오염도조사자료	5	5	환경기준 연간평균 20
	토양오염도	Cd 오염도	㎎/㎏	1.8 토양지하수정보시스템	2	2	Ⅰ지역토양오염 우려지역 기준 4
		Pb 오염도	㎎/㎏	52.6 토양지하수정보시스템	50	50	Ⅰ지역토양오염 우려지역 기준 200
		Cu 오염도	㎎/㎏	44.1 토양지하수정보시스템	40	40	Ⅰ지역토양오염 우려지역 기준 150
		Hg 오염도	㎎/㎏	0.1 토양지하수정보시스템	0.1	0.1	Ⅰ지역토양오염 우려지역 기준 4
	상·하수도 보급율	상수도보급율	%	100 남구통계연보(2015)	100	100
		하수도보급율	%	100 부산시통계(2015)	100	100
자연자원	생활폐기물 재활용률	(재활용량/발생량)×100	%	88.68 부산시 통계연보(2015)	90	90	부산시 80.01%
	음식물쓰레기 자원화율	(자원화량/발생량)×100	%	100 부산시 환경백서(2015)	100	100
환경경제 사회	공공기관 녹색구매율	(지자체 친환경제품구매액 /지자체 총 구매액)×100	%	34.403 녹색제품 구매비율(2015)	80.2	85	환경부평균40.216 부산시제공자료
행정 및 재정	환경인력	(환경조직 공무원수/ 지자체 공무원수)×100	%	4.56	4.6	4.6	환경위생과기준
	환경예산	(지자체 환경예산/ 지자체 전체예산)×100	%	3.79	3.8	4이상	(환경보호예산/ 구일반회계세출예산) 기준